Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Фокина Ю.В.

Гр. дело № 33-15316

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Гусевой О.Г., Козиной Т.Ю.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы Спесивцевой С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Андреевым М.М. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. ***, д.**, корп. *, кв. **.

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреев М.М. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп. *, кв. **. Данная жилплощадь предоставлена Антонову В.С. (тестю истца) на основании обменного ордера № *** сер. 67 от 23.09.1970 года, выданного Первомайским исполкомом. Истец до настоящего времени проживает в спорной комнате, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении занимаемого им жилого помещения по договору социального найма, однако ему в этом отказано по причине того, что в предоставленных документах отсутствовал документ, подтверждающий законность вселения в занимаемое помещение. Считая свои жилищные права нарушенными, просит обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Рассалова Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы Спесивцева С.В. просит отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Жафярову Г.Р., истца Андреева М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Антонову В.С. предоставлена квартира по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп. *, кв. ** на основании обменного ордера № 150743 сер. 67 от 23.09.1970 года, выданного Первомайским исполкомом. Истец с 30.11.1984 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате, что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом.

Истец обращался в досудебном порядке в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако в удовлетворении заявления ему отказано по причине отсутствия копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Из представленного в материалы дела ответа ГУП г. Москвы Московский городской центр арендного жилья от 11.04.2018 года, сведениями о выдаче обменного ордера № ***сер. 67 от 23.09.1970 года на право вселения в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп. *, кв. ** ГУП не располагает. Документы, послужившие основанием обмена жилыми помещениями в 1970 году, в архиве отсутствуют.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос ГБУ г. Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» от 21.12.2017 года следует, что в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Первомайского райсовета с 23.06.1970 года по 23.09.1970 года сведений о предоставлении жилой площади (по обмену) Антонову В.С. по адресу: г. Москва, ул. ***, д.**, корп. *, кв. **, не имеется.

Из Единого жилищного документа усматривается, что лицевой счет/карточка учета открыты на Андреева М.М. на основании обменного ордера № *** сер. 67 от 23.09.1970 года, выданного Первомайским исполкомом.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Российской Федерации.

ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим , договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ЖК РФ и ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение является собственностью г. Москвы, сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется.

Истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и по настоящее время проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по содержанию имущества, иной жилой площади не имеет, требований о выселении к нему не предъявляется.

Как верно установил суд, в исполнительных органах города Москвы правоустанавливающие документы не позволяет истцу воспользоваться своим правом на заключение договора социального найма спорного жилого помещения и зарегистрировать свое право в установленном законом порядке по независящим от него обстоятельствам отсутствуют, при данных обстоятельствах, с учётом Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года № 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы № 158-ПП от 26.04.2011 года), оснований для отказа истцу в заключении договора социального найма у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Изложенные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а, кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет, как сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: