Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: Романова В.А.

Дело № 7-2212/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 марта 2019 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника Стоякина Д.А. по доверенности Терентьева А.А. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростезнадзора от 17 мая 2018 года №***, на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора КП «МЭД» Стоякина Дениса Александровича,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростезнадзора от 17 мая 2018 года №*** директор КП «МЭД» Стоякин Денис Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица МТУ Ростезнадзора, сторона защиты подала на них жалобу в Нагатинский районный суд г. Москвы, определением судьи которого данная жалоба по территориальной подсудности на рассмотрение передана в Измайловский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 08 ноября 2018 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Стоякина Д.А. обжалует приведенные выше постановление от 17 мая 2018 года и решение судьи районного суда от 08 ноября 2018 года по доводам поданной жалобы, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на постановления и решения должностных лиц и судьи, в чьих производстве находятся дела об административных правонарушениях.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, жалобы на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростезнадзора от 17 мая 2018 года №***, на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора КП «МЭД» Стоякина Дениса Александровича, подана защитником привлекаемого к административной ответственности Стоякина Д.А. по доверенности Терентьевой А.А. в копиях, без оригинала подписи лица, подавшего жалобу, то есть они не подписаны заявителем лично, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

С учетом того, что об административных правонарушениях Российской Федерации не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановления, решения и определения по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии норм - ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу защитника Стоякина Д.А. по доверенности Терентьева А.А. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростезнадзора от 17 мая 2018 года №***, на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора КП «МЭД» Стоякина Дениса Александровича заявителю, дело - в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина