Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5443/18 по иску Тимохиной ..., Зверевой ... к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тимохина М.В., Зверева А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. 02 апреля 2018 года были обнаружены следы произошедшего залива указанной квартиры, в результате которого квартире истцов был причинен материальный ущерб. Для определения стоимости причиненного ущерба, Тимохина М.В. обратилась в АНО «Московский центр экспертизы и оценки». 22 июня 2018 года Тимохина М.В. вручила досудебную претензию ответчику с требованием возместить расходы на оплату экспертизы и стоимости восстановительного ремонта, однако данная претензия была проигнорирована ответчиком. На основании изложенного, истцы обратились в суд и просят взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по 29 539 руб. 44 коп. в пользу каждого из истцов, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 29 539 руб. 44 коп. в пользу каждого из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 451 руб. 80 коп. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, судебные расходы по оплате оценки в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 35 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 600 руб., и штраф.

Истец Тимохина М.В. и ее представитель Онуфриев А.Л., представляющий также интересы истца Зверевой А.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» Рзянкина М.Г. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Тимохина М.В., Зверева А.Д. проживают и постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой.

02 апреля 2018 истцами были обнаружены следы произошедшего залива указанной квартиры с кровли дома. 24 апреля 2018 года по данному факту был составлен акт, согласно которому залив произошел по причине разгерметизации кровельного покрытия дома.

В соответствии с ответом Жилищной инспекции адрес от 15 мая 2018 года на заявление Тимохиной М.В., Зверевой А.Д. указано, что факт залива, изложенный в обращении, подтвердился, залитие произошло из-за нарушения герметичности кровельного покрытия в зоне квартиры Истцов. Инспекцией было выдано предписание Ответчику на проведение работ по ремонту кровли в зоне квартиры истцов.

Согласно ответу Жилищной инспекции адрес от 30 мая 2018 года, выданное ранее предписание ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» исполнено в полном объеме.

С целью определения размера ущерба, 28 мая 2017 года Тимохина М.В. заключила договор оказания услуг с АНО «Московский центр экспертизы и оценки». Стоимость проведенной оценки согласно договору составила 10 000 рублей и была оплачена истцом в момент заключения договора 28 мая 2018 года.

Согласно строительно-техническому заключению специалиста № 56, выполненного АНО «Московский центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта после произошедшего 04 апреля 2018 года залива в квартире, расположенной по адресу: ... составила 59 078 рублей 87 копеек. В указанной квартире, в комнате № 2 после произошедшего залива установлены следующие дефекты: на стенах имеются вздутие и отслоение обоев, на потолке и стене видны характерные сухие следы от намокания, на поверхности напольного плинтуса видны характерные сухие следы от залития.

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства размера ущерба, поскольку данный отчет ответчиком не опровергнут. При этом ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения размера ущерба суду не заявлялось.

В порядке досудебного урегулирования спора истцы направляли в адрес ответчика претензию с просьбой о выплате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что причиной залива явилось ненадлежащее состояние кровли крыши многоквартирного дома, повлекшее за собой залив квартиры истцов. Указанное обстоятельство ответчиком не отрицалось. Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца выражается в ненадлежащем осуществлении своих обязанностей по содержанию инженерных коммуникаций и общедомового имущества, в том числе кровли крыши в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения ущерба 29 539 рублей 44 копейки (59 078,87 / 2 = 29 539,44)

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд также находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца Тимохиной М.В. понесенные расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 10 000 рублей.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку данные требования основаны на неверном толковании норм материального права, так как данные норм к спорным правоотношениям не применимы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Тимохиной М.В., Зверевой А.Д. в части компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено нарушение прав истцов со стороны ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Тимохиной М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной 19.11.2018г. Тимохиной М.В. и Зверевой А.Д., не следует, что она выдана для представления интересов истцов в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, так как содержит обширный перечень полномочий, в том числе, на представление интересов истцов в иных организациях.

Таким образом, поскольку полномочия представителя истцов не ограничены лишь представительством в судебных органах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности не имеется.

Согласно Налогового Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истцы была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 2 272 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» в пользу Тимохиной ... в счет возмещения ущерба 29 539 рублей 44 копейки, расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» в пользу Зверевой ... в счет возмещения ущерба 29 539 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 2 272 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.12.2018 года

Судья: Н.Ю. Виноградова