Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4955/18 по иску фио фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что дата между наименование организации и гражданином фио был заключен договор № номер уступки прав (цессии), по условиям которого наименование организации передало, а фио принял в полном объеме права требования по следующим объектам долевого строительства, расположенным по адресу (строительный адрес) в поселке адрес, адрес 2: 2-х комнатной квартиры с проектным номером №номер общей проектной площадью 72,94 кв.м., находящаяся на 13-м этаже многоквартирного дома позиция по генеральному плану № номер по строительному адресу: адрес, поселок адрес, адрес 2; 2-х комнатной квартиры с проектным номером № 98 общей проектной площадью 72,94 кв.м., находящаяся на 17-м этаже многоквартирного дома позиция по генеральному плану № номер по адресу адрес, поселок адрес, адрес 2; 2-х комнатной квартиры с проектным номером № номер общей проектной площадью 72,94 кв.м., находящаяся на 19-м этаже многоквартирного дома позиция по генеральному плану № номер по адресу адрес, поселок адрес, адрес 2.

Плановым сроком сдачи квартир №номер, №98, №номерномер многоквартирного дома указанных квартир является дата, а объекты долевого строительства должны были быть переданы не позднее дата.

наименование организации, уступивший фио права требования по квартирам номер, 98, номерномер, выполнил перед ответчиком свои обязательства в следующем размере: по договору №номерномер- суммасумма по договору № номерсумма.; по договору №номер- сумма руб. У фио перед цедентом заложенности не имеется.

Между тем объекты строительства истцу не переданы, акты приема-передачи квартиры не подписаны. дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием уплаты неустойки, ответ на которую ею не получен.

На основании изложенного истец с учетом уточнений (л.д.152-156) просит взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия в строительстве №номер в размере сумма, по договору долевого участия в строительстве №98 в размере сумма, по договору долевого участия в строительстве №номерномер в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио, его представитель – фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить. В судебном заседании истец пояснил, что данные жилые помещения приобретались для личных нужд.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представил письменные возражения, в которых указала, что истцом не представлено доказательств, что квартиры приобретались для личных нужд; квартиры не переданы истцу по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в связи с чем в случае удовлетворении иска просила снизить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и гражданином фио был заключен договор № номер уступки прав (цессии), по условиям которого наименование организации передало, а гражданин фио принял в полном объеме права требования на объекты долевого строительства, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по адресу (строительный адрес): адрес, поселок адрес, дом №номер по ГП, заключенные между наименование организации и наименование организацииномерномерадрес 2 (договор №номер от дата); двухкомнатной квартиры с проектным номером № 98 общей проектной площадью 72,94 кв.м., находящаяся на 17-м этаже многоквартирного дома позиция по генеральному плану № номер по адресу адрес, поселок адрес, адрес 2 (договор №98 от дата); двухкомнатной квартиры с проектным номером № номерномер общей проектной площадью 72,94 кв.м., находящаяся на 19-м этаже многоквартирного дома позиция по генеральному плану № номер по адресу адрес, поселок адрес, адрес 2 (договор №номерномер от дата).

фио, заключив дата с наименование организации договор № номер уступки прав (цессии), принял на себя все права участника долевого строительства, в том числе права требовать с застройщика выполнения своих обязательств.

Согласно условиям договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома №номер от дата, №98 от дата, №номерномер от дата, заключённых между наименование организации и наименование организации, цена указанных объектов составляет сумма. каждый (п.4.2. договоров).

Цедент наименование организации, уступивший фио права требования по вышеуказанным договорам №№ номер, 98, номерномер, выполнил перед ответчиком свои обязательства, что подтверждается копиями документов об оплате (л.д.номер3, л.д.номер4).

Плановым сроком сдачи квартиры №номер многоквартирного дома согласно пункта 3.3 статьи 3 договора №номер от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома является дата, а в соответствии с пунктом 3.4 статьи 3 договора №номер объект долевого строительства (кв.№номер) должен был быть передан не позднее дата.

Плановым сроком сдачи квартиры № 98 многоквартирного дома (согласно пункта 3.3 статьи 3 договора № 98 от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома) является дата, а в соответствии с пунктом 3.4 статьи 3 договора № 98 объект долевого строительства(кв.№98) должен был быть передан не позднее дата

Плановым сроком сдачи квартиры №номерномер многоквартирного дома (согласно пункта 3.3 статьи 3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №номерномер от дата) является дата, а в соответствии с пунктом 3.4 статьи 3 договора №номер объект долевого строительства(кв.№номерномер) должен был быть передан не позднее дата

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, вышеуказанные жилые помещения до настоящего времени истцу не переданы, что не оспаривалось ответчиком.

дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием уплаты неустойки, однако неустойка истцу выплачена не была.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства согласно договорам от дата ответчиком нарушен, а потому у истца возникло право требования уплаты неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с за период с дата по датаномер по договору долевого участия в строительстве №номер в размере сумма, по договору долевого участия в строительстве №98 в размере сумма, по договору долевого участия в строительстве №номерномер в размере сумма

Между тем, проверив расчет истца, суд не соглашается с ним, равно как и с периодом просрочки определенным истцом.

Согласно условиям договоров, срок передачи объектов долевого строительства установлен до дата, таким образом неустойку следует исчислять с дата.

Таким образом суд считает необходимым произвести расчет, согласно которому неустойка по договору долевого участия в строительстве №номер за период с дата по дата составит сумма (4 9номер 086 х 510 х 2 х 1/300 х 7,5%), по договору долевого участия в строительстве №98 за период с дата по дата составит сумма (4 9номер 086 х 510 х 2 х 1/300 х 7,5%), по договору долевого участия в строительстве №номерномер за период с дата по дата составит сумма (4 9номер 086 х 510 х 2 х 1/300 х 7,5%), а всего сумманомер

Доводы ответчика о том, что в адрес истца были направлены уведомления об изменении срока окончательного строительства и срока передачи объекта строительства, правового значения в данном случае не имеют, поскольку договорами долевого участия от дата предусмотрено, что изменения в договор долевого участия вносятся путем подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении необходимых условий договора, которое подлежит государственной регистрации (п.6.9.3 договора). В данном случае сведений о заключении между сторонами дополнительных соглашений материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что данные жилые помещения приобретены истцом не для удовлетворения личных, семейных, бытовых нужд, судом считает необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено, само по себе приобретение истцом права требования по нескольким договорам долевого участия об этом не свидетельствует.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договоров, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу, что сумма неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма по каждому из указанных выше договоров.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед потребителем, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование истца о выплате неустойки, судом установлена просрочка ответчика в исполнении обязательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: (сумма + сумма + сумма + сумма) х50%).

Так, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма (л.д.158, л.д.102-103), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио неустойку по долевого участия в строительстве №номер в размере сумма, неустойку по договору долевого участия в строительстве №номер в размере сумма, неустойку по договору долевого участия в строительстве №номерномер в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио