Мотивированное решение

Дело № 2-5838/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

с участием истца Шаифзода Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифзода Фирузи Мусофира к ООО «Символ Права» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат,

у с т а н о в и л :

Шарифзода Ф.М. обратился в суд с иском к ООО «Символ Права», мотивируя свои требования тем, что с 15.05.2018 по 05.07.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности юриста-консультанта, размер его заработной платы составлял 13% от суммы заключенного договора. Однако трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор в письменной форме не заключен, не внесена запись в трудовую книжку. При увольнении с ним не произведен полный расчет, не выплачена заработная плата за май-июнь 2018 года. Считая свои трудовые права нарушенными, Шарифзода Ф.М. просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Символ Права», взыскать заработную плату в размере 31 200 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, упущенную выгоду (неполученные доходы, которые он мог бы получить, если бы его право не было нарушено) в размере 20 000 руб., а также 150 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из объяснений истца, он фактически был допущен к работе с ведома учредителя ООО Символ права» Хачатряна А.А. в должности юриста-консультанта.

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлены копии разовых пропусков от 15.05.2018, 21.05.2018, 23.05.2018, 07.06.2018, 09.06.2018, 25-27.06.2018, 29.06.2018 (л.д.11-12), а также карточки клиентов.

Между тем, вышеперечисленные документы не подтверждают факт возникновения трудовых отношений между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 16 ТК РФ.

Из объяснений истца следует, и доказательств обратного суду не представлено, что с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка он ознакомлен не был, приказ о приеме его на работу не издавался.

Давая оценку представленным истцом доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не может положить в основу решения об удовлетворении иска документы, представленные истцом, как не отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Копии временных пропусков на имя Шарифзода Ф.М., а также карточки клиентов не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений и не являются доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения спора (ст. 59 ГПК РФ).

Таким образом, истцом не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами трудовых отношений, а потому в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений суд полагает Шарифзода Ф.М. отказать.

Также у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований в остальной части, как вытекающих из требований, в удовлетворении которых отказано.

Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, а суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, постольку на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет средств бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шарифзоду Фирузи Мусофиру

отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2018 года.

Судья Семенова Н.А.