Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4606/2018 по исковому заявлению Ким К.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Классика путешествий», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ким К.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Классика путешествий» и ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 00.00.0000 года между истцом и ООО «Классика путешествий» был заключен договор о реализации туристского продукта № НОМЕР. Принципалом по договору выступил туроператор ООО «Панорама Тур», торговая марка «Натали Турс». Стоимость туристского продукта составила 395 000 рублей, и была полностью оплачена истцом, что подтверждается выдачей истцу туристической путевки серии СЕРИЯ/НОМЕР, стоимостью 395 000 рублей. В соответствии с договоренностями между ответчиками, ООО «Классика путешествий» перечислило полученные от истца по договору № НОМЕР о реализации туристского продукта от 00.00.0000 года денежные средства ООО «Панорама Тур». В соответствии с условиями договора, ООО «Классика путешествий» брало на себя обязательства предоставить Ким К.Ф. и членам её семьи, (всего 4 человека) туристический продукт в виде пляжного отдыха в Италии сроком на 15 дней, однако, 00.00.0000 года компания ООО «Классика путешествий» сообщила Ким К.Ф., что не может предоставить услуги, предусмотренные договором № НОМЕР о реализации туристского продукта от 00.00.0000 года по причине отказа в одностороннем порядке от предоставления туристского продукта по договору от 00.00.0000 года № НОМЕР туроператора ООО «Панорама Тур» как принципала, в одностороннем порядке, в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ.

00.00.0000 года ООО «Классика путешествий» письменно уведомило Ким К.С. об отказе ООО «Панорама Тур» от выполнения обязательств по договору.

00.00.0000 года, в связи с односторонним отказом Ответчиков от выполнения обязательств по договору № НОМЕР от 00.00.0000 года о реализации туристического продукта, и нарушением сроков оказания услуг, истец, как потребитель обратился к ответчику ООО «Классика путешествий», в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с отказом от договора № НОМЕР о реализации туристского продукта от 00.00.0000 года и требованием о возврате уплаченных денежных средств за не оказанные услуги, в добровольном порядке.

00.00.0000 года истцом в адреса ответчиков были направлены претензии о добровольном исполнении требований потребителя о возврате денежных средств, полученных по договору № НОМЕР о реализации туристического продукта от 00.00.0000 года, в суме 395 000 рублей в связи с неисполнением обязательств по предоставлению услуг. В связи с тем, что ответчиками в 10-дневный срок требования потребителя о возврате денежных средств добровольно не исполнены, истец полагает, что ее права нарушены и просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере стоимости договора от 00.00.0000 года № НОМЕР сумме 395 000 рублей, 197 500 рублей штрафа за неисполнение обязательств в добровольном порядке и 142 200 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств, взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей в возмещение морального вреда и взыскании денежных средств в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

Истец Ким К.Ф. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя в лице адвоката Иванова Г.Г., действующего на основании доверенности, который в суд явился, исковые требования поддержал , просил их удовлетворить в полном объеме по доказательствам, имеющимся в материалах дела. При этом пояснил, что в страховую компанию истец с заявлением о страховой выплате не обращалась, возражал против привлечения к участию в деле страховой компании.

Ответчик ООО «Классика путешествий» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, однако, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ООО «Панорама Тур» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, об уважительности причин неявки представителя не заявило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ответчик отзыв относительно исковых требований суду не представил, что суд расценивает как косвенное подтверждение признания ответчиком исковых требований.

Иск заявлен о взыскании солидарно с ООО «Классика путешествий» (ИНН 7715592527) и ООО «Панорама Тур» (ИНН/КПП 7709493430 / 770901001) в пользу Потребителя - Ким К.Ф., денежных средств за не оказанные по договору услуги и отказ от исполнения обязательств в добровольном порядке в сумме 395 000 рублей основного долга, 197 500 рублей штрафа за неисполнение обязательств в добровольном порядке и 142 200 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств, взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей в возмещение морального вреда и взыскании денежных средств в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя. Всего 964 700 рублей.

00.00.0000 года между Истцом, Ким К.Ф. и ООО «Классика путешествий» (далее по тексту Исполнитель 1) был заключен Договор о реализации туристического продукта № НОМЕР. Принципалом по договору выступил туроператор ООО «Панорама Тур» (ИНН 773006189802), торговая марка «Натали Турс» (Далее по тексту Исполнитель 2)

Стоимость туристического продукта составила 395 000 рублей, и была полностью оплачена Потребителем, что подтверждается выдачей Истцу туристической путевки СЕРИЯ/НОМЕР стоимостью 395 000 (Триста девяносто пять тысяч) рублей, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с договоренностями между Исполнителем 1 и Исполнителем 2, Исполнитель 1 перечислил Исполнителю 2 денежные средства, ранее полученные от Ким К.Ф., по договору № НОМЕР о реализации туристического продукта от 00.00.0000 года.

В соответствии с условиями договора, ООО «Классика путешествий» брало на себя обязательства предоставить Ким К.Ф. и членам её семьи, (всего 4 человека) туристический продукт в виде пляжного отдыха в Италии на 15 дней, однако, 00.00.0000 года компания ООО «Классика путешествий», сообщила Ким К.Ф., что не может предоставить услуги, предусмотренные договором № НОМЕР о реализации туристического продукта от 00.00.0000 года.

В соответствии с ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Причиной невозможности предоставления услуг явилось то обстоятельство, что туроператор ООО «Панорама Тур» (Исполнитель 2) как принципал, в одностороннем порядке, в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ, получив денежные средства от Ким К.Ф. через ООО «Классика путешествий» в сумме 395 000 рублей, что подтверждается банковскими чеками, отказался от предоставления Потребителю туристического продукта по договору № НОМЕР от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года ООО «Классика путешествий» письменно уведомило Ким К.С. об отказе ООО «Панорама Тур» от выполнения обязательств по договору.

00.00.0000 года, в связи с односторонним отказом Ответчиков от выполнения обязательств по договору № НОМЕР от 00.00.0000 года о реализации туристического продукта, и нарушением сроков оказания услуг, Истец, как Потребитель обратился к Ответчику ООО «Классика путешествий», в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с отказом от договора № НОМЕР о реализации туристического продукта от 00.00.0000 года и требованием о возврате уплаченных денежных средств за не оказанные услуги, в добровольном порядке.

00.00.0000 года Истцом в адреса Ответчиков были направлены претензии о добровольном исполнении требований Потребителя о возврате денежных средств, полученных по договору № НОМЕР о реализации туристического продукта от 00.00.0000 года, в суме 395 000 рублей в связи с неисполнением обязательств по предоставлению услуг.

В подтверждение данных обстоятельств Истцом были предоставлены суду претензии с отметками Ответчиков о получении ими претензий Истца 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчики были обязаны в добровольном порядке удовлетворить требования Потребителя и вернуть денежные средства в 10- дневный срок. Данное требование закона Ответчиками выполнено не было.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг в пользу Потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом сроков оказания услуги.

Таким образом, на основании вышеизложенного, у Ответчиков возникла обязанность по возврату денежных средств Потребителя в сумме 395 000 рублей, выплате штрафа, в сумме 197 500 рублей и уплате неустойки на день вынесения судебного решения в сумме 142 200 рублей.

Ответчик ООО «Классика путешествий» представил суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать Истцу в удовлетворении исковых требований, однако аргументов и доказательств, опровергающих требования Истца суду не представил.

Истец представил расчет неустойки и штрафа на день обращения в суд по состоянию на 00.00.0000 года и просил суд взыскать неустойку в сумме 142 200 рублей и штраф в сумме 197 500 рублей. Ответчики расчет неустойки и штрафа не оспорили. Суд проверил расчет и признает расчет правильным.

С 00.00.0000 г. – начало просрочки исполнения обязательств + 12 дней (день подачи искового заявления) 11850 руб. х 12 = 142 200 рублей. (3% от 395 000 рублей в день =11850 руб.)

Для защиты своих нарушенных прав Потребитель обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи. В обоснование требования о взыскании с Ответчиков судебных расходов Истец представил суду Договор об оказании юридической помощи и документы подтверждающие оплату услуг представителя, квитанцию об оплате оказанных по договору услуг на сумму 30 000 рублей.

В связи с тем, что гражданка Ким К.Ф, приобретала туристическую путевку для всей семьи, в том числе для двоих детей, а воспользоваться отдыхом не смогла, суд полагает, что моральный вред подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что указанные Истцом обстоятельства подтверждены документально и Ответчиками не опровергнуты, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Классика путешествий» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 13375 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ким К.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Классика путешествий», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Классика путешествий», общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Ким К.Ф. денежные средства по договору № НОМЕР о реализации туристского продукта от 00.00.0000 года в размере 395000 рублей 00 копеек, штраф в размере 197500 рублей 00 копеек, неустойку за период с ПЕРИОД в размере 142200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ким К.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Классика путешествий», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», - в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классика путешествий» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13375 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак