Решение

№2-6132/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 г. город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Филиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Научно-производственная компания «Катрен» к ООО «Формула здоровья Центр», Тюрину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 06.02.2014 между ним и ООО «Формула здоровья Центр» заключен договор поставки лекарственных средств и иных товаров №22072. Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив товар согласно условиям договора, однако заказчик обязательство по оплате приобретенного товара исполнил частично. Задолженность ООО «Формула здоровья Центр» по оплате приобретенного товара составляет 1 524 250,41 руб.

Обязательства ООО «Формула здоровья Центр» перед истцом по договору поставки обеспечены поручительством ответчика Тюрина В.В. на основании договора поручительства №441, заключенного 25.03.2016 между ответчиками. Согласно договору поручительства, Тюрин В.В. принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Формула здоровья Центр» своих обязательств по договору поставки отвечать с ним солидарно как по обязательствам, существовавшим на дату подписания договора поручительства, так и по обязательствам, которые могут возникнуть в будущем по договору поставки №22072. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно в счет оплаты задолженности по договору поставки 1 524 250,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 821,25 руб.

Стороны в суд не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства, о причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчики возражений на иск не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, в том числе, товарные накладные, представленные в электронном виде на электронном носителе СD-R Verbatim, распечатанные и приобщенные к материалам дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1,2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1. ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, представленными на электронном носителе, что 06.02.2014 между АО «Научно-производственная компания «Катрен» и ООО «Формула здоровья Центр» заключен договор №22072 поставки медикаментов (л.д.9-12).

Дополнительным соглашением от 22.01.2015 к договору поставки №22072 АО «Научно-производственная компания «Катрен» и ООО «Формула здоровья Центр» пришли к соглашению о возможности составления, подписания и выставления (передачи) в электронном виде: счетов-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цен, реестров документов с подписанием данных документов усиленной квалифицированной подписью. От имени продавца дополнительное соглашение подписано директором филиала в г.Химки, а от имени покупателя – генеральным директором ООО «Формула здоровьяЦентр» Тюриным В.В. (л.д.13).

Пунктами 1.1, 1.3 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары. Условия поставки товаров подтверждаются товарной накладной.

В соответствии с п.2.2.2 договора поставки покупатель взял на себя обязательство принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил, поставив покупателю (ответчику ООО «Формула здоровья Центр») товар согласно условиям договора.

Указанное обстоятельство подтверждается товарными накладными, являющимися в соответствии с п.1.2 договора поставки неотъемлемой его частью, из которых следует, что товар поставляется во исполнение договора №22072 от 06.02.2014.

Товар получен ответчиком в полном объеме. Доказательствами того, что у покупателя имелись претензии по количеству или качеству поставленного товара, ответчиками не представлено.

Правомерность передачи и подписания товарных накладных в форме электронных документов с использованием квалифицированной электронной подписи закреплена в ч.5 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусматривающей возможность составления первичного учетного документа на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действовавшей на дату подписания договора поставки) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Требование о необходимости составления товарных накладных исключительно на бумажном носителе законодательством РФ не предусмотрено, а потому товарные накладные, представленные в форме электронного документа соответствуют требованиям закона и должны приниматься и исполняться, как неотъемлемая часть договора поставки.

Поскольку ООО «Формула здоровья Центр» приняло поставленный истцом договор без протоколов разногласий, подтвердив указанное обстоятельство подписью уполномоченного лица, у него возникла обязанность оплатить полученный товар.

Между тем данное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ООО «Формула здоровья Центр» перед АО «Научно-производственная компания «Катрен» по оплате поставленного в рамках договора №22072 товара составляет 1 524 250,41 руб. (л.д.14).

Суд соглашается с данным расчетом, не оспоренным ответчиками и не представившими доказательств исполнения ООО «Формула здоровья Центр» обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.523 ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

Судом установлено также, что обязательства ООО «Формула здоровья Центр» перед АО «Научно-производственная компания «Катрен» по договору поставки обеспечены поручительством ответчика Тюрина В.В. на основании договора поручительства №441, заключенного 25.03.2016 между ответчиками. Согласно договору поручительства, Тюрин В.В. принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Формула здоровья Центр» своих обязательств по договору поставки отвечать с ним солидарно как по обязательствам, существовавшим на дату подписания договора поручительства, так и по обязательствам, которые могут возникнуть в будущем по договору поставки №22072 (л.д.15).

В соответствии с п.1.3 договора поручительства общая суммарная ответственность поручителя ограничивается в отношении требований по оплате поставленного товара суммой 2 000 000 руб., а в отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек, процентов и других убытков поставщика – суммой 360 000 руб.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным.

До настоящего времени обязательства по уплате задолженности по договору поставки покупателем ООО «Формула здоровья Центр» не исполнены. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Для защиты своего нарушенного права истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 15 821,25 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.8).

Поскольку договором поручительства, а также законом (ст.363 ГК РФ) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и покупателя перед поставщиком, в том числе, по возмещению судебных издержек, учитывая, что размер задолженности не превышает лимит ответственности поручителя, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по уплате основного долга в размере 1 524 250,41 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 15821,25 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Присуждая в пользу истца его расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке, суд, кроме того, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, , Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Формула здоровья Центр», Тюрина Владимира Владимировича солидарно в пользу АО «Научно-производственная компания «Катрен» задолженность по договору поставки №22072, заключенному 06.02.2014 между ООО «Формула здоровья Центр» и АО «Научно-производственная компания «Катрен», в размере 1 524 250,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15821,25 руб., а всего 1 540 071 (Один миллион пятьсот сорок тысяч семьдесят один) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2019 года

Судья Н.А. Семенова