Решение

Дело № 2-5938/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 декабря 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.

с участием истца Воробьевой Н.В.

представителя истца Семеновой Е.А.

представителя ответчика Иваницкой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Нины Владимировны к АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» об отмене приказа, взыскании сумм,

установил:

Воробьева Н.В. обратилась в суд с иском к АО ТГК «Измайлово» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 2012 года по настоящее время в должности фельдшера здравпункта.

Приказом №391 от 18.06.2018 ей объявлено замечание за нарушение пунктов 1.6, 1.7 и 5.1 должностной инструкции, а также снижен размер премии за июнь 2018 на 50%.

Истец считает дисциплинарное взыскание незаконным, примененным на основании служебных записок лиц, не имеющих медицинского образования, опыта проверки медицинских документов и приема больных, просит признать приказ №391 от 18.06.2018 незаконным, взыскать в ее пользу с ответчика 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 100 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец и ее представитель Семенова Е.А., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Иваницкая Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д.38-45).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением оказания медицинской помощи и медицинской помощи.

Согласно ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт».

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2012 по настоящее время в должности фельдшера здравпункта с должностным окладом 18 400 руб. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудового договора №495 от 27.06.2012, заключенного между сторонами на неопределенный срок (л.д.13-14), и дополнительного соглашения от 01.09.2015 к трудовому договору (л.д.15-16).

В соответствии с п.7 трудового договора работник должен выполнять обязанности по должностной инструкции фельдшера здравпункта, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, должностные обязанности истца предусмотрены Должностной инструкцией фельдшера здравпункта АО ТГК «Измайлово» (л.д.51-53), с которой истец в редакции от 08.04.2016 ознакомлена 05.05.16, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления (л.д.54).

Приказом №391 от 18.06.2018 Воробьева Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п.1.6, 1.7, 5.1 должностной инструкции, а именно за то, что она назначила пациенту лекарственный препарат без предварительного медицинского обследования, ей объявлено замечание в письменном виде и снижен размер премии за июнь 2018 года на 50%. С приказом истец ознакомлена 19.06.2018, с ним не согласилась (л.д.12).

Из материалов дела усматривается, что здравпункт является структурным подразделением АО ТГК «Измайлово» и согласно штатному расписанию входит в состав Административно-хозяйственного управления АО ТГК «Измайлово», действуя на основании Положения о нем (л.д.46, 47-49). В соответствии с п.1.2 Положения здравпункт подчиняется непосредственно начальнику административно-хозяйственного Управления.

Как следует из представленных сторонами доказательств, дисциплинарный проступок совершен Воробьевой Н.В. 05.06.2018 и выразился в выдаче работнику Трещалину И.В., обратившемуся с жалобой на головную боль, отказавшемуся от медицинского осмотра, лекарственного препарата «спазмалгон».

При этом истец не предоставила пациенту никаких назначений по поводу применения данного препарата. Между тем препарат «спазмалгон» имеет широкий перечень противопоказаний и побочных действий.

В соответствии с п.1.6, 1.7 Должностной инструкции на фельдшера здравпункта возложена обязанность в своей деятельности руководствоваться, в том числе Порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи», знать законы и иные нормативно-правовые акта Российской Федерации в сфере здравоохранения, фармакокинетику, фармакодинамику, основных групп лекарственных средств, показания и противопоказания к применению, характер взаимодействия, осложнения применения лекарственных средств.

Между тем 05.06.2018 Воробьева Н.В. при оказании медицинской помощи Трещалину И.В., будучи обязанной знать о показаниях и противопоказаниях, а также о побочных действиях лекарственного препарата «спазмалгон», применила его без осмотра пациента, без измерения артериального давления и без письменной рекомендации либо рецепта, нарушив, таким образом, Порядок и стандарты оказания медицинской помощи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, работник несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством (п.5.1 должностной инструкции).

Данный факт выявлен при проверке журнала регистрации амбулаторных больных непосредственным руководителем истца - заведующим здравпунктом Маникайло И.Е.

12.06.2018 в соответствии со ст. 193 ТК РФ истец представила письменные объяснения по факту выявленного в ее работе нарушения, из которых следует что 05.06.2018 в 10 час. 30 мин. в медпункт обратился работник РЭППО Трещалин И.В. с жалобой на головную боль, от детального осмотра в медпункте отказался, и она (Воробьева Н.В.) дала ему таблетку спазмалгона (л.д.58).

Основанием для привлечения Воробьевой Н.В. к дисциплинарной ответственности послужили служебные записки начальника Административно-хозяйственного управления Фатуевой О.А., заведующей здравпунктом Маникайло И.Е. от 13.06.2018 (л.д.55-56), являющихся руководителями истца.

Проверяя законность снижения истцу премии за июнь 2018 года, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и о дисциплине.

Из пункта 13 трудового договора следует, что работнику установлены премии, надбавки и другие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании, приказами по предприятию, коллективным договором.

Оплата труда работников АО ТГК «Измайлово», их премирование осуществляется на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании, утвержденного приказом №57 от 29.01.2013, в редакции приказа №267 от 27.04.2018 (л.д.76-82).

С 01.05.2018 для сотрудников, находящихся на повременно-премиальной системе оплаты труда работодателем установлена премия в размере 55% должностного оклада ежемесячно за добросовестное выполнение должностных обязанностей, соблюдение внутреннего трудового распорядка, высокую трудовую и производственную дисциплину.

Следовательно, работодатель вправе не производить начисление премии полностью или частично работникам, не достигшим установленных Положением показателей премирования, а также работникам, допустившим нарушения и (или) производственные упущения.

Поскольку судом установлено наличие в действиях Воробьевой Н.В. дисциплинарного проступка, следует прийти к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для снижения ей премии за июнь 2018 года на 50%.

Разрешая спор в данной части, суд принимает во внимание также, что в соответствии со ст. 130, 191 ТК РФ к числу основных государственных гарантий не относится гарантия по предоставлению возможности получения стимулирующих выплат работникам, что премия является мерой поощрения работника за добросовестный труд, и ее начисление выплата являются правом, а не обязанностью работодателя.

Следовательно, выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Таким образом, суд не вправе обязать работодателя произвести премирование истца по итогам работы за определенный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение к Воробьевой Н.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, снижение ей премии за июнь 2018 года на 50% произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то лицом, в рамках его компетенции с соблюдением порядка и срока применения дисциплинарного взыскания, с учетом тяжести совершенного проступка, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным оспариваемого приказа.

Требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, как вытекающее от требований, в удовлетворении которых отказано, с учетом того, что в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца.

Т.к. суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждению с ответчика в пользу ситца не подлежат.

Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, а суд отказывает истцу в удовлетворении иска, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет средств бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Воробьевой Нине Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Судья Семенова Н.А.