Мотивированное решение

дело № 2-4929/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семеновой Н.А.

при секретаре Филиной В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова Олега Георгиевича к ООО «Инжиниринговый центр Микроника» о взыскании заработной платы, иных выплат,

установил:

Шитов О.Г. обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 02.04.2015 по 02.07.2018 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности старшего техника участка производства контроллеров. При увольнении с ним не произведен полный расчет, а именно: начислена, но не выплачена заработная плата в размере 524 612,46 руб. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию за задержку ее выплаты в размере 7 099,75 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 7500 руб., а также 50 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что стороны состояли в трудовых отношениях с 02.04.2015 по 02.07.2018. Шитов О.Г. был принят на работу в участок производства контроллеров на должность старшего техника.

02.07.2018 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.8-24). Однако в день увольнения работодатель не произвел с истцом полный расчет.

Согласно справке б/н за подписью генерального директора ООО «Инжиниринговый центр Микроника», а также расчетному листку за июль 2018 года задолженность работодателя перед Шитовым О.Г. по выплате заработной платы по состоянию на 11.07.2018 составляет 524 612,46 руб. (л.д.25-26).

Доказательств исполнения обязанности оплатить труд Шитова О.Г. за спорный период ответчиком не представлено, а потому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 524 612,46 руб..

Т.к. ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы, истцом рассчитана компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 7099,75 руб.

Проверяя расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом (л.д.6), суд находит его арифметически правильным, рассчитанным в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 7099,75 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, суд соглашается с доводами Шитова О.Г. о том, что данные действия ответчика причинили ему нравственные страдания.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд в то же время не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000 руб.

Для восстановления своего нарушенного права Шитов О.Г. понес расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в суд в размере 7500 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.5). Суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ относит их к судебным и на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд выносит решение в пользу Шитова О.Г., а истец в силу ст.393 ТК РФ, п.9 ч.1 ст.333.36 НК освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета г. Москвы в размере 8817 руб. (8517 руб. – от требований имущественного характера и 300 руб. – от требований в части компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2015 года в размере 40 357,80 руб. суд обращает к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инжиниринговый центр Микроника» в пользу Шитова Олега Георгиевича задолженность по заработной плате за период с апреля 2015 года по июль 2018 года в размере 524 612,46 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7099, 75 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы 7500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за период с апреля по июнь 2015 года в размере 40 357,80 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Инжиниринговый центр Микроника» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 8 817 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлен 15 ноября 2018 года.

Судья Семенова Н.А.