Решение

Дело № 2-5991/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 декабря 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирмагомедова Тимура Расуловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Решением суда от 25.04.2018 года с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение по факту повреждения в ДТП 02.06.2017 года автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак С 750 ЕС 750. Решение суда вступило в законную силу 05.06.2018 года. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 388 270,95 руб. за период просрочки с 30.06.2017 года по 05.06.2018 года.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, прислал письменные возражения на иск, ходатайствовал о применении ст. 333 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 года частично удовлетворены требования Пирмагомедова Т.Р. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 113862,45 руб., штрафа в размере 56946,23 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов. Указанным решением установлено, что 02.06.2017 года принадлежащий Пирмагомедову Т.Р. автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак С 750 ЕС 750 получил механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое не признало указанное ДТП страховым случаем и отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истцу 29.06.2017 года было отказано в выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 02.06.2017 года.

Решение суда о взыскании страхового возмещения вступило в законную силу 05.06.2018 года.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойку за 341 день просрочки, т.е. за период с 30.06.2017 года по 05.06.2018 года, исходя из следующего расчета: 113862,45 х 1% х 341 день = 388270,95 руб.

Таким образом, суд считает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 10 000 рублей, учитывая сроки нарушения обязательств ответчиком, степень вины ответчика и суммы недоплаченного страхового возмещения.

Правовых оснований для отказа в иске истцу по доводам возражений ответчика не имеется, поскольку данное право на взыскание неустойки предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования истца возникли из отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пирмагомедова Тимура Расуловича неустойку в размере 10 000 руб.

В остальной част иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Судья Н.А. Семенова