Постановление об оставлении ходатайства (жалобы) без рассмотрения

Жалоба №3/12-111/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

генеральный директор наименование организации фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит: признать незаконным и необоснованным бездействие начальника УВД по адрес ГУ МВД по адрес по поданному им сообщению о преступлении от дата, зарегистрированному в КУСП за №18625 от дата. Обязать УВД по адрес ГУ МВД по адрес устранить нарушения.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель не приобщил к жалобе документов, подтверждающих, что указанное заявление находится в УВД по адрес ГУ МВД по адрес, кроме того заявитель не приобщил копии заявления наименование организации от дата, на которое ссылается в жалобе, поданное в УВД по адрес наименование организации, заявитель приобщил к жалобе два письма из УВД по адрес ГУ МВД по адрес, адресованные лично фио, в то время, как в суд обращается генеральный директор наименование организации, что подтверждается графой «Приложение» в жалобе, данное лишает суд возможности точно определить предмет и характер требований заявителя к должностному лицу, статус юридического лица наименование организации и фио при проведении проверки.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу генерального директора наименование организации фио - возвратить генеральному директору наименование организации фио

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио