Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья /у №297 р-на Соколиная гора г.Москвы

Арифулина С.Г. Дело № 11-163/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 ноября 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Филиной В.Г.,

с участием представителя истца Новиковой Д.М.,

ответчика Комиссарова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комиссарова К.Г. на решение мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора г.Москвы от 24 апреля 2018 года по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Восток-1» к Комиссарову Константину Геннадьевичу о взыскании платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры,

установил:

СНТ «Восток-1» обратилось в суд с иском к Комиссарову К.Г. о взыскании платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры, указав, что Комиссаров К.Г. является собственником земельного участка № 8, расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, Трубинский с.о., СНТ «Восток-1». В 2015 г. он вышел из состава членов СНТ «Восток-1». За ним числится задолженность по уплате взносов за пользование общим имуществом СНТ за период 2015-2016 годы и за 2016-2017 годы в размере 11 287 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 412,55 руб.

Решением мирового судьи от 24 апреля 2018 года иск СНТ «Восток-1» удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции ответчик Комиссаров К.Г. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Новикова Д.М. в суде апелляционной инстанции просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований не усматривает оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, с 25.05.2006 Комиссаров К.Г. является собственником земельного участка №8 площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский р-н, Трубинский с.о., СНТ «Восток-1», кадастровый номер 50:14:030150:0071.

05.09.2015 ответчик на основании его заявления вышел из состава членов СНТ «Восток-1».

Протоколом правления СНТ «Восток-1» от 27.09.2015 №1 утвержден проект договора о пользовании общим имуществом для лиц, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно протоколу №2 заседания правления СНТ «Восток-1» от 17.10.2015 Комиссаров К.Г. от подписания утвержденного договора о пользовании общим имуществом СНТ отказался.

Между тем истец ежегодно несет расходы на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры, что следует из смет и протоколов №53 от 16.05.2015, №54 от 14.05.2016 общих собраний СНТ «Восток-1».

Решением общего собрания членов СНТ «Восток-1» от 16.05.2015 №53 утверждена смета на 2015-2016 годы, согласно которой размер членского взноса (размер платы за пользование общим имуществом СНТ) составил 1080 руб. за сотку. Решением общего собрания членов СНТ «Восток-1» от 14.05.2016 №54 утверждена смета на 2016-2017 годы, размер членского взноса составил 1247 руб. за сотку.

Задолженность Комиссарова К.Г. по внесению членских взносов за спорный период с учетом частичной оплаты составляет 11 287 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, мировой судья исходила из установления по делу обстоятельств, предусмотренных ст.ст.8, 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», служащих основанием для взыскания задолженности по членским взносам с ответчика, не являющегося членом СНТ, с учетом исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Восток-1» об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, предусмотренной ст.21 указанного выше Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также п.1 ст.445, 1102 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), о том, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска СНТ «Восток-1».

При этом мировым судьей учтено, что ответчиком не оспаривается факт неуплаты членских и целевых взносов, что договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества не заключен по вине ответчика, а также, что отсутствие такого договора не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Решение мирового судьи соответствует требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ним и СНТ «Восток-1» так и не был заключен, являлся предметом рассмотрения мирового судьи, ему в решении дана надлежащая оценка.

Постановляя решение, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, что не может служить основанием к отмене состоявшегося решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора города Москвы от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Комиссарова Константина Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Семенова