Приговор

Уголовное дело № 1-489/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Червоновой В.Н.,

подсудимого Профатило А.Ю.,

защитника подсудимого Профатило А.Ю. – адвоката Аршиновой Г.А.,

при секретаре Коваленко Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Профатило Андрея Юрьевича, родившегося ...дата, паспортные данные УССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося дата, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Профатило Андрей Юрьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Профатило А.Ю.), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, дата в неустановленные точные время и месте, но в период, предшествующий время, разработал план совершения преступления, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда, во исполнение которого он (Профатило А.Ю.) должен был, находясь на адрес, подойти к кому-либо из прохожих находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанести ему телесные повреждения, после чего обыскать карманы одежды, откуда забрать и таким образом открыто похитить ценное имущество.

Во исполнение задуманного, дата в время, он (Профатило А.Ю.), находясь на адрес, расположенного по адресу: адрес, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гражданину Прохорову С.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему удар правой рукой в грудь, и толкнул его, отчего последний упал на землю, в результате чего причинил Прохорову С.Н., согласно заключению медицинского эксперта № 563/5373 от дата, телесные повреждения в виде: ссадины в области лица, правого и левого предплечья, ссадины на внутренней поверхности левой локтевой области, ссадины на задней поверхности правой локтевой области, которые не причинили вреда здоровью потерпевшему, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, он (Профатило А.Ю.) подавил волю потерпевшего к сопротивлению, после чего обыскал карманы одежды потерпевшего, из которых достал и таким образом открыто похитил принадлежащее Прохорову С.Н. имущество:

- мобильный телефон «Lenovo» (Леново) модели «S1La40» (С1Ла40), стоимостью сумма;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства в сумме сумма.

Завладев похищенным, Профатило А.Ю. скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями он (Профатило А.Ю.) причинил Прохорову С.Н. физический вред, а также незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Профатило А.Ю. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Прохорова С.Н. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Профатило А.Ю. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Профатило А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Профатило А.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, страдает различными хроническими заболеваниями, имеет мать и отца, страдающих различными хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Профатило А.Ю., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и отца, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Профатило А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого Профатило А.Ю. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ. Вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Профатило А.Ю., в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Профатило Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Профатило Андрею Юрьевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Профатило Андрею Юрьевичу исчислять с дата.

Зачесть Профатило Андрею Юрьевичу в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, с момента его фактического задержания, в период с дата по дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под стражей Профатило Андрея Юрьевича с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Lenovo» модели «S1La40» с IMEI 1: 868650023159729 IMEI 2: 868650023210225, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5469380051086097 на имя Sergey Prokhorov, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Прохорову С.Н., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Прохорову Сергею Николаевичу;

- отчет по счету банковской карты № 5469380051086097 ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Прохорова Сергея Николаевича, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев