Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес Соколиной горы, д. 15, кв. 3, гражданина РФ, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКРФ.

дата Измайловским районным судом фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата производство по уголовному делу окончено, обвинительное заключение составлено.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом фио по уголовному делу истекает дата, однако направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения не представляется возможным, так как принимая во внимание требования ст. ст. 221, 227 УПК РФ, это возможно при остаточном сроке содержания под домашним арестом обвиняемого не менее 00 месяцев 24 суток.

Изменить фио меру пресечения на иную не представляется возможным, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы срок свыше трех лет, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника доходов, ранее судим, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат не возражали против продления срока содержания под домашним арестом.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде домашнего ареста, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок домашнего ареста фио истекает дата, а дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, суд признает испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на 24 (двадцать четыре) сутки, а всего до 2 (двух) месяцев 24 суток, то есть до 30 (тридцатого) дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио