Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого Канунникова ....,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

Канунникова ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, имеющего высшее образование, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио...

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: фио... в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата, незаконно, приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта сверток, снаружи оклеенный фрагментом полимерной изоляционной ленты с веществом твердой консистенции внутри, массой 2,90 г, которое в соответствии со справкой об исследовании № 3412 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 788), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ), и которое он незаконно хранил при себе, вплоть до время дата, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес № 1217, вл. 33Д, стр.1, где дата, в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, в период времени с время до время, сотрудником полиции в автомобиле марки и модели марка автомобиля регистрационный знак ТС было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство массой 2,90 г, в крупном размере, после чего фио... был доставлен в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, д. 41 «А».

дата в время фио... задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио..., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется фио... относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, не работает, следовательно не имеет постоянного легального источника дохода. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, однако учитывая, что фио... ранее не привлекался к уголовной ответственности, постоянно проживает по адресу: адрес, в связи с чем, в отношении фио... целесообразно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя не поддержал и просил отказать в его удовлетворении.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку фио... ранее не судим, является гражданином РФ, проживает в адрес, личность его достоверно установлена, скрываться он не собирается, страдает рядом тяжелых заболеваний, в дата закончил высшее учебное заведение и планирует поступать в магистратуру и продолжать дальнейшее обучение, следствием не представлено достаточных доводов о том, что находясь на свободе, он может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения (часть 1 статьи 107 УПК РФ).

Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 3 статьи 107 УПК РФ). При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ.

Согласно уголовно-процессуальному закону (ст. ст. 107 ч. 2, 108 ч. 3 УПК РФ) при необходимости избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста следователем выносится согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в ограничении свободы подозреваемого или обвиняемого и невозможно избрание иной меры пресечения; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что фио... является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в адрес, его личность удостоверена по паспорту гражданина РФ, в дата закончил высшее учебное заведения и согласно представленным документам поступает в магистратуру для дальнейшего обучения, страдает рядом тяжелых заболеваний, документальные сведения о наличии у фио... непогашенной судимости следствием не представлены, и указанные сведения о личности фио... не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, а также учитывая данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио... меры пресечения в виде домашнего ареста, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

фио..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, имеющего высшее образование, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио