Определение суда апелляционной инстанции

судья: Бадрак Е.Е.

адм. дело № 33а-2373

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по № ма-303/19 по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области к Ларионовой Валентине Матвеевне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени

по частной жалобе административного истца Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ларионовой В.М. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года в принятии административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение судьи суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также исходя из доводов частной жалобы, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, находит его подлежащим отмене.

Отказывая в принятии административного искового заявления налогового органа, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что из представленных доказательств не следует нарушение административным ответчиком требований действующего законодательства, обязанность уплаты налогов и сборов у налогоплательщика отсутствует; из представленного к административному иску определения об отмене судебного приказа следует, что основанием к этому явилось фактическое исполнение Ларионовой В.М. обязанности по уплате земельного налога, в подтверждение чего представлен чек от 28 ноября 2016 года.

Согласиться с обоснованностью выводов судьи суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, поскольку на стадии принятия административного искового заявления суд не вправе делать выводы об обоснованности предъявленных требований, в том числе, исходя из обстоятельств и документов, представленных к административному иску; такие выводы допускаются процессуальным законом только при разрешении спора по существу, вынесении решения.

В соответствии со статьей 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1); в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 5 части 1 статьи 128 КАС РФ). Главой 32 КАС РФ никаких исключений из правила о недопустимости разрешения административного спора по существу на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности, в зависимости от оснований возражений должника относительно исполнения судебного приказа, не установлено.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления законным не является, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления налогового органа к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия в соответствии со статьями 124-130 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи