Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Марченко Е.В., при секретаре Версткиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/18 по иску Колковой Юлии Михайловны к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании убытков, расходов на оценку, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Колкова Ю.М. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании убытков, расходов на оценку, судебных расходов, штрафа, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 26 февраля 2018 года вследствие нарушения целостности кровли крыши и разгерметизации наружных швов панелей дома произошло залитие её квартиры. От добровольного возмещения ущерба ответчик отказался. В соответствии с проведенной независимым специалистом оценкой, стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения следов залива составляет 177 100 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с учетом дополнений к исковому заявлению ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 177 100 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы на проведение микологического анализа и оказание услуг по удалению плесени в размере 19 720 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Колкова Ю.М. и представитель истца по доверенности Агуреева М.К. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в лице представителя по доверенности Клушина С.С. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом вину в залитии квартиры истца не оспаривал. Пояснил, что возмещении ущерба в досудебном порядке не предусмотрено бюджетом ответчика. Также просил исключить из суммы ущерба стоимость дивана, поскольку данное повреждение в акте залива не указано. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ. Вопрос о возмещении убытков в виде расходов на проведение микологического анализа и оказание услуг по удалению плесени в размере 19 720 рублей оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Колкова Ю.М. является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже по адресу: адрес.

Ответчик ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

26 февраля 2018 года произошло залитие квартиры № 18, расположенной в д. 61, корп. 3 по адрес адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.

Работниками ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» составлен акт от 27 февраля 2018 года, в котором перечислены повреждения, нанесенные жилому помещению в результате залива. Также в акте указано, что залитие произошло с кровли над квартирой истца, залив случился по вине ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово».

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес истец обратилась к ИП Мусорину В.В. Согласно отчету №12/18-УИМ от 05.03.2018 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры составляет 151 000 руб.

14 марта 2018 года истец обращалась к ответчику с заявлением произвести ремонт наружных швов дома, находящихся рядом и над квартирой.

26 июня 2018 года ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» были произведены работы по герметизации межпанельных швов.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 151 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что залитие произошло с кровли над квартирой истца. Указанное обстоятельство, равно как и вина, ответчиком не оспаривались. Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца выражается в ненадлежащем осуществлении своих обязанностей по содержанию инженерных коммуникаций и общедомового имущества, в том числе кровли крыши в надлежащем состоянии.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, отчет, представленный истцом, поскольку данный отчет составлен на основании акта залива и личного осмотра помещений, с учетом выявленных повреждений, проведено учреждением, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности в РФ, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих оценку, представленную истцом ответчиком не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 151 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов истца на приобретение нового дивана в размере 26 100 рублей, поскольку повреждение дивана в акте обследования от 27 февраля 2018 года не отражено, данный акт истцом не оспорен.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом требования истца о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на положении ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что ко взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 5 000 рублей 00 копеек. Суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соответствует нарушенным правам истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, которые суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права и в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение микологического анализа и оказание услуг по удалению плесени в размере 19 720 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по дезинфекции, дератизации и дезинсекции № 764с-18\03 от 14.03.2018 года, квитанцией №764с-18\03 от 14.03.2018 года.

Суд считает, что имеется причинно-следственная связь между произошедшим 26 февраля 2018 года заливом квартиры истца и убытками, понесенными на проведение микологического анализа и оказание услуг по удалению плесени в размере 19 720 рублей, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понесла расходы на представителя в сумме 50 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя – 15 000 рублей. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма которого составит с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика - 40 000 рублей.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес от суммы удовлетворенных требований в сумме 4 614 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колковой Юлии Михайловны - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в пользу Колковой Юлии Михайловны денежные средства в счет возмещения ущерба 151 000 рублей, убытки в размере 19 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 614 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Марченко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.10.2018.

Судья: Е.В. Марченко