Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5979/2018 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья: фио Дело № 33-15754/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В., Дегтеревой О.В.

с участием прокурора фио

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

В иске фио Накиевчиу отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к ФГКО учреждение высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя» с иском, уточнив который, просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановить на службе в прежней должности, обязать предоставить ежегодный оплачиваемый основной и дополнительный отпуска, включить время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула и за время исполнения обязанностей по вышестоящим должностям в период с 2013 года по 2018 год, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 29 июня 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 314 440 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, компенсацию за неполученное форменное обмундирование, денежное содержание на период нетрудоспособности с 26.06.2018 года по 04.07.2018 года, признать недействительным представление к увольнению, обязать выдать служебную характеристику и копию представления к увольнению, содержащие сведения о его положительных достижениях в службе.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что с 06 сентября 2010 года по 28 июня 2018 года проходил службу в Московском университете МВД России им. фио в звании майора полиции, с 14 марта 2016 года – в должности инспектора отдела учета, анализа и контроля качества учебного процесса управления учебно-методической работы, приказом № 471 л/с от 27 июня 2018 контракт с ним был прекращен и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.1 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного контракта, однако увольнение является незаконным, поскольку проведено с нарушением установленной законом процедуры увольнения.

В судебное заседание фио, представляющий также интересы третьего лица - Межрегионального профсоюза «Московский профсоюз полиции» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв от третьего лица, в котором третье лицо исковые требования фио поддержало.

Представители ответчика в суд явились, против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио и представитель третьего лица -Межрегионального профсоюза «Московский профсоюз полиции» не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио и Межрегионального профсоюза «Московский профсоюз полиции».

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФГКО учреждение высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя» по доверенности фио и фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с - Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Российской Федерации, названным Федеральным , Федеральным от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п.1 ч.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

Согласно положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным сохраняется должность в органах внутренних дел, на период отсутствия сотрудника.

В соответствии с Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срочный контракт, предусмотренный настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Судом установлено, что в период с 06 сентября 2010 года по 28 июня 2018 года фио проходил службу в Московском университете МВД России имени фио .

Приказом от 14.03.2016 года № 177 л/с истец был назначен на должность инспектора отдела учета, анализа и контроля качества учебного процесса управления учебно-методической работы на период отпуска фио по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет.

04 июня 2018 года фио обратилась к руководству Университета с рапортом о намерении приступить к исполнению своих служебных обязанностей в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 29 июня 2018 года.

15 июня 2018 года ответчик письменно уведомил фио о предстоящем увольнении и предложил ему прибыть 25 июня 2018 года в отдел кадров управления по работе с личным составом для оформления соответствующих документов.

Данное уведомление было вручено истцу под роспись 15 июня 2018 года.

25 июня 2018 года фио подала дополнительный рапорт о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком 28 июня 2018 года.

На основании приказа № 471 л/с от 27 июня 2018 года фио приступила к исполнению служебных обязанностей досрочно 28 июня 2018 года, а фио был уволен со службы в органах внутренних дел 28.06.2018 года по п.1 ч.1 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока действия срочного контракта.

28 июня 2018 года ответчиком в адрес фио было направлено уведомление о необходимости явки в отдел кадров для получения трудовой книжки или даче согласия о направлении ее по почте (л\д 189-191).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.1 ч.1 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока действия срочного контракта и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанном основанию, так как событие, с наступлением которого связано прекращение заключенного с истцом срочного контракта, наступило, поскольку временно отсутствовавший сотрудник подал рапорт о выходе на службу и на этом основании ответчиком был издан приказ считать данного сотрудника приступившим к исполнению служебных обязанностей и, кроме того, заключая контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, истец был осведомлен о его срочном характере, о предстоящем увольнении истец был уведомлен надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Отказывая фио в удовлетворении требований в части предоставления ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска за 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении сотруднику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска или по письменному заявлению сотрудника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением, при этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Ежегодный оплачиваемый отпуск истца был запланирован утвержденным графиком отпусков на июль - август 2018 года.

С данным графиком истец был ознакомлен, что им не оспаривалось.

С рапортом о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением истец не обращался и такой отпуск ему ответчиком не предоставлялся.

На основании приказа № 471 л/с от 27 июня 2018 года фио в соответствии с п.101.2, п.101.3 Порядка обеспечения денежным содержанием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации была выплачена денежная компенсация за основной ежегодный отпуск и за дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2018 год.

В удовлетворении требований фио о включении времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и за время исполнения обязанностей по вышестоящим должностям в период с 2013 года по 2018 годы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 29 июня 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 314 440 руб. 80 коп., компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за неполученное форменное обмундирование, денежного содержания на период нетрудоспособности с 26 июня 2018 года по 04 июля 2018 года, признании недействительным представления к увольнению, обязании выдать служебную характеристику и копию представления к увольнению, содержащие сведения о его положительных достижениях в службе, судом первой инстанции также было отказано как не основанных на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, вследствие чего не были приняты судом во внимание.

Так, согласно ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Женевской Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно , ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении фио дискриминации, представлены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: