Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1226/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление № 18810177180605395155 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении фио,

установил:

постановлением № 18810177180605395155 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль был расположен не на тротуаре, а на расширении проезжей части для парковки автотранспорта, то есть в парковочном кармане.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы фио, прихожу к следующему выводу.

КРФоАП установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного .

КРФоАП предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля СОНАТА 2.0АТ регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение ПДД РФ произвел стоянку данного транспортного средства на тротуаре.

Действия фио квалифицированы по КРФоАП.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КРФоАП, должностное лицо установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с КРФоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, фио исполнена.

В целях проверки доводов заявителя о том, что указанный в постановлении адрес не является тротуаром, судом был направлен запрос в ГБУ адрес, в ЦОДД о предоставлении дорожной дислокации дорожных знаков и разметки, а также в Управу адрес о статусе территории по адресу: адрес. Из ответа заместителя главы управы фио от дата следует, что согласно паспорту объекта дорожного хозяйства «проспект Буденного 1/1» по указанному адресу работы по благоустройству вышеуказанной территории в дата не проводились. Согласно ответу руководителя ГКУ Дирекции заказчика ЖКХ и благоустройства адрес фио от дата, со стороны проезда вдоль адрес от адрес до адрес тротуар с балансовой принадлежностью наименование организации отсутствуют (л.д.).

Изложенное в указанном ответе заместителя главы управы фио от дата, ответе руководителя ГКУ Дирекции заказчика ЖКХ и благоустройства адрес фио от дата, обстоятельства согласуются с истребованной дорожной дислокацией места вменяемого нарушения и представленными заявителем фотокопиями, с места правонарушения, между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КРФоАП, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, доказательств, в том числе и проведению работ по благоустройству территории, свидетельствующих о наличии тротуара по указанному адресу, суду не представлено и судом не добыто.

В силу положений и КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Таким образом, во вмененный период нарушения (дата) фио нарушений п. 12.2 ПДД РФ, предусматривающее ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП, не допущено.

КРФоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КРФоАП.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении фио на основании КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление № 18810177180605395155 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении фио прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио