Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1264/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление № 18810177180320248863 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио,

установил:

постановлением 18810177180320248863 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об АП, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата жалоба на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении фио оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Не согласившись с данными постановлениями, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль был расположен не на тротуаре, а на парковке.

Слободской фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы фио, прихожу к следующему выводу.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного .

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес, 16 адрес адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение ПДД РФ произвел стоянку данного транспортного средства на тротуаре.

Действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении фио оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности фио исполнена.

Довод жалобы о неправильном определении места парковки транспортного средства фио в момент фиксации административного правонарушения заслуживает внимания.

КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления 18810177180320248863 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об АП, ошибочно был указан адрес места совершения административного правонарушения – адрес, ул. 16 –я Парковая дом 17/77, в том время как совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий фио автомобиль был припаркован в районе дома 77 по адрес.

С учетом изложенного, постановление 18810177180320248863 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об АП, подлежит изменению, путем указания адреса места, вменяемого фио административного правонарушения – адрес.

Также в целях проверки доводов заявителя о том, что указанный в постановлении адрес не является тротуаром судом был направлен запрос в ГБУ адрес, в ЦОДД о предоставлении дорожной дислокации дорожных знаков и разметки, а также в Управу адрес о статусе территории по адресу: адрес со стороны 16-я Парковая улицы. Из ответа и.о. главы управы фио от дата следует, что согласно паспорту объекта дорожного хозяйства адрес по указанному адресу оборудованы парковочные машиноместа, предназначенные для остановки и стоянки транспортных средств. установлены въездные бортовые камни, предназначенные для въезда транспортных средств. адрес: «автопарковка» (л.д.).

Изложенное в указанном ответа и.о. главы управы фио от дата обстоятельства согласуются с истребованной дорожной дислокацией места вменяемого нарушения и представленными заявителем фотокопиями с места правонарушения, между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, во вмененный период нарушения (дата) фио нарушений п. 12.2 ПДД РФ, предусматривающее ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, не допущено.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановление, решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление № 18810177180320248863 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио, отменить.

Решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении фио прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио