Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 29 октября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия законного представителя ООО «Глобал Отель»,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Кочетковой А.,

с участием старшего инспектора РОНДиПР Управления по ВАО Рыбина Рыбина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Глобал Отель» Дружинина Артема Михайловича на постановление № 37 главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору – начальника 2 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, подполковника внутренней службы Барабанова Ю.А. от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Глобал Отель»,

установил:

29 мая 2018 года постановлением Измайловского межрайонного природоохранного прокурора Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Глобал Отель».

Постановлением №377 Главного государственного инспектора субъекта РФ города Москвы по пожарному надзору – начальника 2 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по городу Москве, подполковника внутренней службы Барабанова Ю.А. от 22 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КРФоАП ООО «Глобал Отель» признано виновным по КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Защитник ООО «ОНИКС» обжаловал данное постановление в Измайловский районный суд Москвы, просил постановление отменить, производство прекратить, указывая на то, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Глобал Отель» в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлено, защитника в суд не направил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии со ст. 25.4, ст. 30.6КоАП РФ.

Старший инспектор 2 РОНДиПР Управления по ВАО Рыбин А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении о возбуждении дела об АП от 29 мая 2018 года, считал правомерным привлечение юридического лица к административной ответственности. Показал суду, что межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры города с его участием, а также представителя Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Восточном административном округе г. Москвы 10 мая 2018 года проведена проверка соблюдения ООО «Глобал Отель» требований законодательства в сфере пожарной безопасности, а также в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 2 А, в ходе которой были установлены нарушения, отраженные в справке и постановлении о возбуждении дела об АП. Пояснил суду, что он прибыл на место нахождения юридического лица, где вручил менеджеру Общества определением о явке законного представителя ООО «Глобал Отель» на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку самого законного представителя Общества по месту нахождения Общества на месте не было. Полномочия менеджера Общества были проверены на основании представленной доверенности.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Кочеткова А. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения, также указав, что вина юридического лица полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, наказание является справедливым. Доводы не состоятельными.

Изучив доводы жалобы, допросив старшего инспектора РОНДиПР Управления по ВАО Рыбина А.В., исследовав материал по делу об административном правонарушении, выслушав заключение прокурора, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением №377 Главного государственного инспектора субъекта РФ города Москвы по пожарному надзору – начальника 2 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по городу Москве, подполковника внутренней службы Барабанова Ю.А. от 22 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КРФоАП ООО «Глобал Отель» признано виновным по КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, а именно за то, что, как было установлено в ходе проверки 10 мая 2018, по адресу: г. Москва, улица Щелковское шоссе, дом 2 А, ООО «Глобал Отель» нарушило требования пожарной безопасности, установленные противопожарного режима в РФ N 390 от 25.04.2012, а именно: -на эвакуационных и аварийных выходах размещены различные материалы, изделия, оборудования (выходов (установка сушилок для белья на путях эвакуации на 17-м и 18-м этажах.) (п. 36 б ППР РФ); -самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров зафиксированы в открытом положении (коридоры и холлы на 17-м и 18-м этажах) (п. 36 «г» ППР РФ); -лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР РФ); -не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты (п. 4 ППР РФ); -на объекте защиты с ночным пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного, (п. 9 ППР РФ); -на объекте защиты с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты.(п. 12 ППР РФ); -руководитель организации не обеспечил ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в гостиницы, мотели, общежития и другие здания, приспособленные для временного пребывания людей, с правилами пожарной безопасности. В номерах (гостиниц, кемпингов, мотелей вывешены планы эвакуации на случай пожара. При наличии на указанных объектах защиты иностранных граждан речевые сообщения в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности не выполнены на русском и английском языках (п. 89 ППР РФ); - в помещениях ООО «Глобал Отель» на 17-м и 18-м этажах здания расположенного по адресу: Щелковское шоссе д. 2А с функциональным назначением Ф 1.2 (гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов) не обеспечено системой передача извещения о пожаре напрямую в подразделения пожарной охраны по выделенному радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объекта и организации транслирующей этот сигнал (ст. 83, 84 Технического регламента). Указанный объект не имеет системы пожарной безопасности, направленной на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений, на требуемом уровне. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанных систем должен быть не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть не более 10(-6степени) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на каждого человека (п. 3, ч. 1, ст. 4, ст. 6 Технического регламента, п. 1.2 ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность. Общие требования (с Изменением № 1)), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2018 года, составленным в присутствии защитника, которому были разъяснены все его процессуальные права, Конституции РФ, копия вручена, он не согласился с выявленными нарушениями; справке о проверке исполнения действующего законодательства от 10 мая 2018г.; иными объективными письменными документами.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, а также подтверждены заключениями должностных лиц органов прокуратуры.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались главным государственным инспектором субъекта РФ города Москвы по пожарному надзору - начальником 2 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по городу Москве, подполковником внутренней службы Барабановым Ю.А. с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на РФ и включает в себя данный Федеральный , принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона предусмотрено, что на руководителей организаций возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, выполнять предписания, постановления и иные законодательные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, оказывать содействие пожарной охране при туше! установлении причин и условий их возникновения и развития,

В соответствии со Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных , настоящего Кодекса и - , что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела ясно следует, что юридическое лицо нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным РФ от 21.12.94 N 69-ФЗ (со внесенными изменениями) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Глобал Отель» имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального , устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, обязательное участие законного представителя или защитника, привлекаемого к административной ответственности юридического лица при проведении прокурорской проверки не предусмотрено.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных , Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

В соответствии с указанного закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, права ООО «Глобал Отель» на стадии возбуждения прокурором дела об административном правонарушении нарушены не были, копии процессуальных документов были вручены законному представителю под подпись.

Согласно КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом,

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление №377 главного государственного инспектора субъекта РФ города Москвы по пожарному надзору - начальника 2 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по городу Москве, подполковника внутренней службы Барабанова Ю.А. от 22 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении ООО «Глобал Отель», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Глобал Отель» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова