Мотивированное решение

Дело № 2-4452/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Филиной В.Г.

с участием заявителя Ершовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ершовой Натальи Сергеевны об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

Ершова Н.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в котором просит установить факт принадлежности ей завещания Куцовой Элеоноры Федоровны, составленного в пользу Ершовой Натальи Николаевны 14 декабря 2013 года и удостоверенного нотариусом г.Москвы Новопашиной У.С.. В досудебном порядке вопрос урегулировать не представилось возможным, поскольку 7 мая 2017 года Куцова Э.Ф. умерла. Заявитель просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, чтобы иметь возможность в установленном законом порядке оформить вступление в права наследования по завещанию.

Заявитель в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Васильев О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил нотариально удостоверенное заявление, в котором сообщил, что наследодатель Куцова Э.Ф. оставила завещание, назначив его исполнителем данного завещания, подтвердил доводы заявителя Ершовой Н.С.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае установление факта принадлежности завещания влечет для заявителя возникновение имущественных прав – возможность вступить в права наследования.

Судом установлено, что 7 мая 2017 года умерла Куцова Элеонора Федоровна, 11 декабря 1925 года рождения.

Как следует из материалов наследственного дела №71/2017 к имуществу Кцовой Э,Ф., при жизни она оставила завещание, в том числе в пользу Ершовой Натальи Николаевны, 19 мая 1987 года рождения. Завещание составлено и удостоверено 14 декабря 2013 года нотариусом г.Москвы Новопашиной У.С.

3 июня 2017 года Ершова Наталья Сергеевна обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано в связи с разночтениями в отчестве наследника, указанного наследодателем, и отчестве заявителя Ершовой Н.С.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявитель в качестве доказательств доводов заявления ссылается на следующие обстоятельства:

- она являлась аспиранткой юридического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова и защитила под руководством Куцовой Э.Ф. кандидатскую диссертацию, что подтверждается справкой №15-409а/102 от 30 ноября 2017 года;

- имя, фамилия и дата ее рождения, указанные в завещании, совпадают с ее данными, указанными в паспорте;

- она осуществляет уход за кошкой наследодателя Сесиль;

- наследодатель лишила своих родственников права наследования по закону.

Оценив письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Ершовой Н.С. не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Факт того, что Ершова Н.С. защитила кандидатскую диссертацию под руководством Куцовой Э.Ф., а также то обстоятельство, что заявитель ухаживает за домашним животным наследодателя, не являются достаточными доказательствами для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, доказательств того, что Ершова Н.С. ухаживает именно за кошкой Куцовой Э.Ф., суду не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Ершовой Наталье Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2018 года.

Судья Семенова Н.А.