Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5328/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора на туристское обслуживание, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о расторжении договора на туристическое обслуживание № номер, взыскании денежных средств, уплаченных по договору № номер, денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований покупателя. В обоснование своих требований истец указала, что дата между ней и ответчиком наименование организации был заключен договор на туристическое обслуживание № номер, включающему в себя комплекс услуг, указанный в Бланке-заявке на туристическое обслуживание, а именно: комплекс услуг по перевозке из Москвы в Денпасар и обратно, размещению в отеле GRAND HYATT BALI, медицинскому страхованию, трансферу, проживанию в период с дата по дата на одного туриста. Согласно условиям указанного договора туроператором по забронированному туру выступает наименование организации. Цена договора составила сумма, которые были внесены в кассу ответчика в качестве предоплаты двумя платежами – сумма – дата, сумма – дата. Однако, в оговоренный срок сопроводительные документы по оплаченному туру не были вручены, что свидетельствовало о неисполнении Заказчиком условий Договора. Устно представитель турагента сообщил истцу, что бронирование тура не представляется возможным по причине невыполнения туроператором «Натали турс» своих обязательств и предложил направить письменную претензию на имя турагента. дата истец направила в турагентство на имя генерального директора фио претензию с требованиями о возврате уплаченных денежных средств. Претензия осталась без ответа. дата ценным письмом с описью вложения истец повторно направила в адрес ответчика наименование организации претензию, которая была получена по данным сайта наименование организации ответчиком дата, но также осталась без ответа. Руководствуясь положениями Федерального Закона «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по договору №номер в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности – адвоката фио, который поддержал заявленные требования. Представитель пояснил суду, что поскольку закон предусматривает возможность обращения потребителя с требованиями о защите прав потребителя как к туроператору, так и к турагенту, были неоднократно предприняты попытки обращений к турагенту, которые остались без ответа. Дата договора дата.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, неоднократно извещён надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил. Представитель наименование организации, конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явились, неоднократно извещены надлежащим образом, письменные возражения на иск не представили, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца фио, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен Договор на туристическое обслуживание № номер, включающий в себя комплекс услуг по перевозке из Москвы в Денпасар и обратно, размещению в отеле GRAND HYATT BALI, медицинскому страхованию, трансферу, проживанию в период с дата по дата на одного туриста. В соответствии с условиями договора туроператором по забронированному туру выступает наименование организации.

Цена договора составила сумма, которые были внесены в кассу ответчика наименование организации в качестве предоплаты двумя платежами – дата и дата

Поскольку представитель турагента сообщил истцу, что бронирование тура не представляется возможным по причине невыполнения туроператором «Натали турс» своих обязательств и предложил направить письменную претензию на имя турагента, дата фио направила в турагентство претензию с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа, повторная претензия от дата также осталась без ответа.

До настоящего времени требования фио в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ).

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Содержание ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан-заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 2279-О по жалобе наименование организации).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации, поскольку доказательств наличия между ней и наименование организации каких-либо договорных отношений, в том числе оформленных через ответчика наименование организации не имеется. Также не представлено суду и доказательств того, что какие-либо договорные отношения, связанные с рассматриваемым спором, существовали между ответчиками наименование организации и наименование организации. Само по себе указание в тексте договора в качестве туроператора наименование организации не свидетельствует о том, что данный туроператор брал на себя обязательства по формированию турпродукта во исполнение договора между фио и наименование организации, равно как и о том, что при заключении договора наименование организации осуществляло продвижение туристского продукта по поручению наименование организации.

Более того, в судебном заседании установлено, что согласно Приказу Ростуризма от дата № 191-Пр-17 (пункт 4 Приложения № 1), туроператор наименование организации внесён в список туроператоров, сведения о которых исключены из единого Федерального реестра туроператоров в связи с представлением туроператором заявления о прекращении туроператорской деятельности во всех сферах туризма (00867, наименование организации). Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что туроператор наименование организации не может нести ответственность за недостатки туристского продукта, договор на реализацию которого был заключён дата. Каких-либо доказательств поступления на счёт наименование организации денежных средств в целях оказания услуг по Договору на туристическое обслуживание № номер в материалы дела также не представлено. Наряду с этим суд учитывает, что определением Арбитражного суда адрес от дата, т.е. до заключения договора с истцом, наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении наименование организации открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий фио

При таких обстоятельствах, учитывая, что туроператор в силу закона обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта только в случае формирования конкретного туристского продукта по заявлению туриста в том числе полученное через агента, в данном случае на момент заключения договора дата наименование организации было исключено из единого Федерального реестра туроператоров, доказательств получения заявки от турагента на туристский продукт и перечисления денежных средств не имеется, - у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком наименование организации были не исполнены или ненадлежащим образом исполнены какие-либо обязательства перед истцом, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к наименование организации в полном объеме.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 3 ст. 781 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона российской Федерации "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае не исполнения услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения услуги и потребовать возврата денежных средств.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ответчик наименование организации не исполнил свои обязательства перед истцом, документы, необходимые потребителю для совершения туристической поездки, фио турагентом переданы не были, туристические услуги не были оказаны по вине исполнителя, претензии фио остались без ответа, в связи с чем требования фио расторжении договора с наименование организации и взыскании с наименование организации денежных средств в размере сумма, уплаченных ею по Договору на туристическое обслуживание № номер подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком наименование организации прав истца как потребителя является установленным, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца сумма.

В связи с невыполнением требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать с наименование организации штраф в размере 50 % в размере сумма сумма

Исходя из того, что в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с учетом положений ст.13 НК РФ, в размере сумма подлежит взысканию с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на туристическое обслуживание №номер, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио