Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Седышев А.Г.

Дело № 7-12149/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 октября 2018 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полетаева В.И. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции г.Москвы №*** от ***года, на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении Полетаева Виктора Ивановича,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г.Москвы №*** от ***года Полетаев Виктор Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Полетаев В.И. подал на него жалобу в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого 28 августа 2018 года постановлено приведенное выше решение.

В настоящее время в Московский городской суд Полетаев В.И. обжалует акты должностного лица от ***года и решение судьи районного суда от 28 августа 2018 года по доводам поданной жалобы, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене ввиду составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела должностными лицами Государственной жилищной инспекции г.Москвы в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном законом порядке не извещенного об этом.

В судебном заседании Полетаев В.И. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно обращая внимание на то, что по адресу направления должностным лицом извещений заявитель никогда не проживал и не был зарегистрирован, по данному адресу находится квартира, на которую он оформил право собственности в порядке наследования после смерти его брата.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования; объективная сторона правонарушения выражается в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах.

Жилищным РФ закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

Так, 5 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с настоящего Кодекса.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, которыми определено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, и которому запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктами 1.7.1 и 1.7.2 которых определено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; запрещено переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

По смыслу пункта 18 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года №508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», Оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица с техническим заключением о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации; в случае обращения физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица за оформлением акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, в отношении такого лица в соответствии с законодательством об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении, выносится постановление по делу об административном правонарушении и назначается административное наказание.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации, с , , Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года № 493, Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года № 336-ПП, является Государственная жилищная инспекция города Москвы.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции г.Москвы №*** от ***года, которым Полетаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ***года в ходе проведения сотрудниками Государственной жилищной инспекции г. Москвы осмотра квартиры № *** по адресу: г.Москва, ул.***, д.***, выявлено, что собственником данного жилого помещения, в нарушение требований ч.1 ст.26 ЖК РФ, при отсутствии соответствующего согласования выполнена перепланировка, требующая внесение изменений в технический паспорт помещения, а именно: осуществлены частичный демонтаж и устройство ненесущих перегородок, в том числе, с дверным проемом, устройство дверного проема в перегородке, перестановка газовой плиты в помещении кухни.

Данные обстоятельства судья счел установленными на основании представленных доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении №***от ***года, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции г.Москвы №*** от ***года оставлено без изменения.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , и указанного Кодекса.

По смыслу КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении ***года протокола об административном правонарушении №В-12017 допущены существенные нарушения процессуальных требований РФ.

Так, из содержания указанного протокола усматривается, что составлен он в отсутствие привлекаемого к административной ответственности Полетаева В.И., который о месте и времени составления протокола извещался путем направления уведомления по адресу места нахождения квартиры, в которой осуществлена перепланировка без соответствующего согласования, о чем свидетельствуют текст данного уведомления (л.д.45), квитанция ФГУП «Почта России» об оплате корреспонденции по указанному адресу и опись почтовых отправлений (л.д.47), согласно которым, уведомление о явке заявителя к *** час. ***года в Государственную жилищную инспекцию по ВАО г.Москвы на составление протокола об административном правонарушении направлено по адресу места нахождения объекта недвижимости: г.Москва, ул.***, д.***, кв.***, тогда как Полетаев В.И. постоянно зарегистрирован и фактически проживает по адресу места жительства: г.Москва, ***, что следует из материалов дела, в том числе прямо указано им собственноручно в поданном в Государственную жилищную инспекцию г.Москвы заявлении об оформлении акта о завершенном переустройстве помещения от ***года (л.д.48 обор.), а также в приобщенном к данному заявлению свидетельстве о праве на наследство (л.д.49 обор.), при этом, доказательств того, что данное уведомление заявителем было получено до вынесения протокола, он знал о назначении даты составления в отношении него протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В порядке КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенной выше , правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.21 КоАП РФ требований , ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа, тогда как вышестоящие должностные лица и судья районного суда при вынесении постановления и решений по жалобе заявителя пришли к выводу о том, что нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, положив его в основу оспариваемых актов.

Кроме того, в порядке , КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия протокола об административном правонарушении в отношении Полетаева В.И., вынесенного должностным лицом Государственной жилищной инспекции г.Москвы ***года в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, уведомление с указанием времени и места рассмотрения административного дела – *** час. ***года в адрес последнего посредством почты направлены также по адресу места нахождения объекта недвижимости: г.Москва, ***, что удостоверено документально, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя (л.д.46, 46 обор.).

Таким образом, при рассмотрении дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований РФ при составлении *** года протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении *** года дела об административном правонарушении, что повлияло на законность принятых по делу актов, ввиду чего постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В связи с установлением существенного нарушения требований РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь – 30. КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Полетаева В.И. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции г.Москвы №*** от ***года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении Полетаева Виктора Ивановича отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина