Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№121230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием представителя Роспотребнадзора фио, представившего доверенность в дело,

с участием защитника наименование организации фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фиоВ, на постановление № 457 главного государственного санитарного врача по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением № 457 главного государственного санитарного врача по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, «Райффайзенбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление защитником наименование организации фиоВ, подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, в которой ставит вопрос об отмене постановление административного органа, указывая на то, что не было дано правовой оценки доводам заявителя о нарушении срока проведения проверки; отсутствовали полномочия у должностных лиц Управления Роспотребнадзора по адрес проводить контроль лицензионных требований в Учреждении.

адреснаименование организации в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие защитника, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник адрес, явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что в Учреждении знаки о запрете курения заменены, что свидетельствует об устранении нарушения и отсутствии существенного вреда, который был причинен содеянным. Также указала, что должностным лицом административного органа нарушен Федеральный от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона от дата N 294-ФЗ), а именно превышены сроки проведения проверки.

Представитель Роспотребнадзора фио в судебное заседание явился, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения, считал правомерным привлечение Общества к административной ответственности. Возражения наименование организации по существу установленных нарушений, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой административного органа, имеющихся в деле доказательств и к иному толкованию стороной норм законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника адрес, представителя Роспотребнадзора фио, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа, дата в время по адресу: адрес дом1а, при проведении плановой выездной проверки по распоряжению N дата от дата, в отношении наименование организации, выявлено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, обнаружено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, а именно: знак о запрете курения не соответствующий требованиям Приказа Минздрава России, а именно: цветографическое изображение знака представляет собой круг с каймой красного цвета, но прямоугольник, обозначающий сигарету бесцветный, размещаются под углом, красная поперечная полоса пересекает волнистые линии, изображающие дым, что является нарушением п. 9 ч.1, Федерального закона от дата N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федерального закона от дата N 15-ФЗ), п.1 Приказа Минздрава России от дата №214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения к порядку его размещения».

Действия наименование организации должностным лицом административного органа квалифицированы по КоАП РФ верно.

Событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность наименование организации в его совершении подтверждены: протоколом N дата/09 об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении наименование организации; распоряжением о проведении плановой выездной проверки N дата от дата; уведомлением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N дата от дата; фотоматериалом и другими доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины наименование организации в его совершении.

Согласно Федерального закона от дата N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

В силу названного Закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с , Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от дата N 214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120x25 мм, второго и третьего - не менее 6,2x25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой). Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение названного Федерального , знак о запрете курения должен быть определенных размеров и изображения, а также размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Материалами дела подтверждено и в жалобе заявителем не оспаривается, что на момент проведения проверки на территории наименование организации знак о запрете курения не соответствовал требованиям Приказа Минздрава России, а именно: цветографическое изображение знака представляло собой круг с каймой красного цвета, но прямоугольник, обозначающий сигарету бесцветный, размещаются под углом, красная поперечная полоса пересекает волнистые линии, изображающие дым, что не соответствуют Требованиям к знаку о запрете курения и к порядку его размещения.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена за рамками объекта проверки указанного в распоряжении и что проверка проведена не уполномоченным на то должностным лицом, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как привлечение наименование организации к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ было в пределах полномочий должностных лиц Управления Роспотребнадзора по адрес, которые выявили нарушение, связанное с проведением проверки, согласно Распоряжению N дата от дата.

Кроме того ссылки на Федерального закона от дата N 15-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля основаны на неверном понимании нормы права, которая вопреки доводам жалобы ограничивает только предоставление документов и информации не связанные с целями проверки и не ограничивает выявление административных правонарушений.

Не доверять составленным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по адрес процессуальным документам, которыми установлен факт несоответствия знака "курение запрещено" размерам, установленным соответствующими Требованиями к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, оснований не имеется. Лица, выявившие факт административного правонарушения являются должностными лицами Управления Роспотребнадзора по адрес, выполняющими служебные обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического надзора, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки.

Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа нарушен порядок проведения плановой выездной проверки в части нарушения срока ее проведения и необоснованного истребования документов (информации), не относящихся к предмету проверки, являются несостоятельными.

Согласно Федерального закона от дата N 294-ФЗ, в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Из материалов дела следует, что плановая выездная проверка дата в время по адресу: адрес, в отношении наименование организации, проведена на основании распоряжения N01-03-00038 от дата руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес фио от дата.

Из акта проверки от дата N дата следует, что общая продолжительность проверки составила 5 дней 25 часов (л.д.28).

Таким образом, должностным лицом административного органа, с учетом положений Федерального закона от дата N 294-ФЗ сроки проверочного мероприятия, составления акта проверки, не нарушены.

Возражения наименование организации по существу установленных нарушений, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой административного органа, имеющихся в деле доказательств и к иному толкованию стороной норм законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле.

Между тем такое несогласие не свидетельствует о неправильном применении административным органом норм материального и процессуального права, а также о допущенной им ошибке.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренное санкцией КоАП РФ), с учетом имущественного положения Учреждения, привлечение его впервые.

Постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь - , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление № 457 главного государственного санитарного врача по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации фиоВ, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловск5ийрайонный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио