Мотивированное решение

Дело № 2-4716/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 октября 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Семеновой Н.А. при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю. Ю.

с участием представителя истца Серова М.А.

ответчика Семенова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силичевой Наталии Михайловны к Семенову Михаилу Михайловичу, ГБУ МФЦ города Москвы об определении долей оплаты за жилое помещение, о признании разными семьями, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, об определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, признании разными семьями, признании бывшим членом семьи нанимателя, указав, что стороны зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма в трехкомнатной квартире по адресу: ул.5-я Соколиной горы, д.21, корп.4, кв.75, г. Москва. Помимо Силичевой Н.М. в данной квартире зарегистрированы по месту жительства члены ее семьи: сыновья Силичев Павел Владимирович, Торгашин Е.А. (третьи лица), несовершеннолетняя внучка Торгашина Д.Е., а также ответчик Семенов М.М. Истец и ответчик Семенов М.М. (брат истца) совместное хозяйство не ведут, имеют разный бюджет, между ними имеется спор относительно порядка оплаты коммунальных услуг. Достичь соглашения по данному вопросу в досудебном порядке для них не представилось возможным, в связи с чем истец просит определить доли в оплате расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: ул.5-я Соколиной горы, д.21, корп.4, кв.75, г. Москва, а именно: истцу и членам ее семьи определить 4/5 долей, ответчику – 1/5 долю от суммы платежей; признать ответчика бывшим членом семьи истца. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истца, не ведет с ней общего хозяйства, Силичева Н.М. также просит признать ее семью из четырех человек и семью ответчика Семенова М.М. из одного человека разными семьями; обязать ответчика ГБУ МФЦ г.Москвы заключить с ней соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; открыть на имя истца отдельный финансовый счет для оплаты жилого помещения коммунальных платежей, производить раздельное начисление платы и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, просит взыскать с ответчика Семенова М.М. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 196 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя Серова М.А., который, действуя на основании доверенности в порядке передоверия, исковые требования поддержал.

Ответчик Семенов М.М. в судебном заседании иск признал, пояснив что требование о возмещении судебных расходов в заявленном истцом размере не сможет оплатить единовременным платежом.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на иск, пояснив, что ГБУ МФЦ г.Москвы во исполнение решения суда производит формирование отдельных ЕПД, и что заключение соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг не входит в полномочия ГБУ МФЦ г.Москвы, а является компетенцией управляющей компании (л.д.26).

Третьи лица Силичев П.В., Торгашин Е.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Торгашиной Дарьи, 2013 года рождения, в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причине неявки суд в известность не поставили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Семенова М.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением (ч. 2 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с п.3, 4 ст.73 Закона г.Москвы от 27.01.2010 № 2 (ред. от 06.06.2018) «Основы жилищной политики города Москвы»

Плата за пользование жилым помещением (плата за наем), содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с граждан, проживающих в жилых помещениях по договорам социального найма, найма, договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, найма специализированного жилого помещения жилищного фонда города Москвы, взимается с момента заключения соответствующего договора, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами города Москвы.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в трехкомнатной квартире №75 площадью жилого помещения (с учетом лоджий, балконов) 55,6 кв.м., жилой – 36,8 кв.м, расположенной по адресу: ул.5-я Соколиной горы, д.21, корп.4 в г. Москва, зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: истец Силичева Н.М., члены ее семьи сыновья Силичев П.В., Торгашин Е.А. (третьи лица), несовершеннолетняя внучка Торгашина Д.Е., 2013 года рождения, а также ответчик Семенов М.М. (брат истца).

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги №2585557, единым жилищным документом №2585564 по состоянию на 08.10.2018 (л.д. 31-34).

Как следует из искового заявления, стороны совместное хозяйство не ведут, имеют разные источники дохода, отдельные бюджеты. Между истцом и ответчиком имеется спор относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и оплаты жилья. Достичь соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и жилья для истца с ответчиком не представилось возможным, а потому, принимая во внимание признание ответчиком обоснованности заявленных требований, исковые требования в части определения долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с п.4 ст.73 Закона г. Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» подлежат удовлетворению.

С учетом количества проживающих суд полагает определить долю Силичевой Н.М. при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4/5, долю Семенова М.М. – в размере 1/5.

Принимая во внимание, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи, а также формирование платежного документа в силу функциональных обязанностей производится ГБУ г.Москвы МФЦ, суд полагает, что на данное учреждение следует возложить обязанность выдавать Силичевой Н.М. и Семенову М.М. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и долей жилого помещения, расположенного по адресу: ул.5-я Соколиной горы, д.21, корп.4, кв.75, г. Москва.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании Семенова М.М. бывшим членом семьи нанимателя, признании разными семьями по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Истец полагает, что она и члены ее семьи являются разными семьями с ответчиком, поскольку не ведут с ним общего хозяйства, имеют разные бюджеты и не являются членами семей друг друга.

Как следует из искового заявления, а также объяснений представителя истца в судебном заседании, признание истца и ответчика разными семьями необходимо Силичевой Н.М. для раздельной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем доводы Силичевой Н.М. в подтверждение заявленных требований не могут служить основанием для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ в судебном порядке могут быть установлены не любые факты (события и действия), а только влекущие в соответствии с законом определенные правовые последствия.

В соответствии с ч.4 ст.73 Закона г.Москвы «Основы жилищной политики г.Москвы» определение в судебном порядке доли платежей каждого гражданина за коммунальные услуги и жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, не ставится в зависимость от признания семей, проживающих в данном жилом помещении, разными.

Таким образом, признание истца с членами ее семьи и ответчика разными семьями не порождает права на раздельную оплату жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии со ст.1 Закона г.Москвы от 14.06.2006 №29 (ред. от 28.12.2016) «Об обеспечении права жителей города Москвы па жилые помещения» под членами семьи заявителя понимаются: супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети, независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе, вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы.

В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Ни истец с третьими лицами, ни ответчик Семенов М.М. не проживают в квартире на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с г. Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат).

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что юридический факт, об установлении которого заявлено (признание бывшим членом семьи нанимателя, признании разными семьями), не порождает для истца с третьими лицами никаких правовых последствий в соответствии с нормами ЖК РФ, а потому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Требования о возложении на ответчика ГБУ г. Москвы МФЦ обязанности заключить с ней соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; открыть на имя истца отдельный финансовый счет для оплаты жилого помещения коммунальных платежей удовлетворению не подлежат, как не основанные на требованиях закона.

В суде при рассмотрении дела по существу принимал участие представитель истца Серов М.А., действовавший на основании доверенности в порядке передоверия (л.д.18-21).

Из представленных документов следует, что Силичева Н.М. понесла расходы по оплате услуг представителя на основании договора №210718/1850 от 21.07.2018 об оказании юридических услуг в размере 196 000 руб. (л.д.14-17).

Данные расходы подтверждены документально кассовым чеком, копия которого представлена на л.д.14.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, постольку на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

При определении суммы представительских расходов суд руководствуется разъяснениями, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования о возмещении представительских расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму расходов, но также учитывает категорию дела, не представляющего особой сложности, исходит из объема защищаемого права, частичного удовлетворения заявленных требований, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и полагает, что расходы по оплате услуг представителя являются разумными в пределах суммы, равной 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адрес по адресу Москва, ул. 5-ой Соколиной горы, д. 21, корп. 4, кв.75, установив

для Силичевой Наталии Михайловны 4/5 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги указанной квартиры.

для Семенова Михаила Михайловича 1/5 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги указанной квартиры.

Решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ района Соколиная гора отдельного платежного документа на оплату долей жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: Москва, ул. Соколиной горы, д. 21, корп. 4, кв.75.

Взыскать с Семенова Михаила Михайловича в пользу Силичевой Наталии Михайловны судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья Семенова Н.А.