Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Дейнис А.К. Гр.дело № 11-168/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 г. г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Шевеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа от 16 июня 2016 года по гражданскому делу №2-1634/16 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов с Коровицина В.В.; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Коровицина Виталия Викторовича удержанную сумму в размере 52 740 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Коровицина В.В. по доверенности Маларев А.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 16 июня 2016 года по гражданскому делу №2-1634/16 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов с Коровицина В.В., указав что данный приказ был частично исполнен, впоследствии определением мирового судьи от 03.10.2017 отменен, при этом вопрос о повороте исполнения указанного приказа судом не был разрешен в связи с чем просил произвести поворот исполнения вышеуказанного судебного приказа и взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере 52 740 рублей 95 копеек.

Заявитель, его представитель в судебные заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Павленко Е.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Мировым судьей было постановлено определение с которым не согласился АО «Банк Русский Стандарт», подал частную жалобу, подписанную представителем по доверенности Павленко Е.А., в которой просит отменить вышеуказанное определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, в силу следующего.

Удовлетворяя заявление Коровицина В.В., мировой судья исходил из того, что 03 октября 2017 года судебный приказ от 16 июня 2016 года вынесенный мировым судьей судебного участка №296 района Соколиная гора города Москвы в отношении Коровицина В.В. отменен, вопрос о повороте исполнения судебного приказа ранее разрешен не был и права ответчика не восстановлены.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Пресненским районным судом города Москвы 28 мая 2018 года было принято к производству исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Коровицину В.В. о взыскании денежных средств, беседа назначена на 14.06.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, оснований для удовлетворения заявления представителя Коровицина В.В. о повороте исполнения судебного приказа у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Коровицина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы от 01 июня 2018 года отменить, постановить новое определение.

В удовлетворении заявления представителя Коровицина Виталия Викторовича – Маларева Антона Викторовича о повороте исполнения решения суда – отказать.

Судья: Е.В. Марченко