Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Гр. дело № 11-167/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями к ней наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору № 010210-17/05 от дата об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма; взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с данным иском к ответчику наименование организации, указывая, что 2.10.2017 года она заключила договора № 010210-17/05 с наименование организации, предметом которого было оказание юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, подготовка адвокатского запроса, консультация по готовым документам. Стоимость услуг составила сумма Указанные денежные средства были истцом оплачены в полном объеме. Выдача документов должна была производиться дата в время. В назначенный день и время документы выданы не были. На протяжении месяца истец неоднократно приходила в офис в надежде получить документы. В адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая оставлена последним без внимания. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по отправке претензии в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф за неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

Представитель истца адресВ. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчика, подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на то, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации был заключен договор № 010210-17/05. В соответствии с указанным договором наименование организации принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, которые заключались в следующем: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, подготовка адвокатского запроса, консультация по готовым документам.

Согласно п.п. 2.1.2, 2.1.3 указанного договора, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в рамках действующего законодательства. С момента подписания сторонами договора ответчик обязался изучить представленные истцом документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план для успешной реализации условий настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п.1.2 договора.

Стоимость услуг по договору составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.421, 779, 309, 310 ГК РФ, ч.1 ст.4, ч.3 ст.4, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, - суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия в материалах дела доказательств исполнения оговоренного в договоре объема услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, пришел к выводу о том, что поскольку стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, то исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств и неустойки.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за причиненный ей моральный вред в размере сумма

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также государственная пошлина.

Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных мировым судьей, что не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на подписанный между сторонами акт об оказании услуг, несостоятельна, поскольку доказательств того, что между сторонами подписан акт об оказании услуг ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио