Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1257/2018 | Измайловский районный суд
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
без участия законного представителя наименование организации,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1257/2018 по жалобе защитника наименование организации фио на постановление № 0356043010518061900002883 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении наименование организации,
на решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении наименование организации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № 0356043010518061900002883 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении наименование организации оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
На данное постановление и решение должностных лиц защитником наименование организации фио подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании наименование организации, что подтверждается приложенными доказательствами.
наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, защитника не направил. При таких обстоятельствах, исходя из положений , ст. 25.5, ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации.
Исследовав материалы дела, стребованный административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.
Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует адрес N 17 от дата "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).
Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.
Из истребованного административного материала дела следует и установлено судом, что дата в время по адресу: адрес, водитель автомобиля фио, белый, регистрационный знак ТС, принадлежащий наименование организации, разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
Действия наименование организации квалифицированы по КоАП адрес.
Данные обстоятельства и вина наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки комплекс измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N 030111203230, свидетельство о поверке СП N11834351, действительной по дата.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КРФоАП, должностное лицо МАДИ пришло к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.
Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении наименование организации, оставлена без удовлетворения, постановление № 0356043010518061900002883 без изменения.
Довод заявителя о том, что транспортное средство не находилось во владении и пользовании наименование организации, не состоятелен, заявителем не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, бесспорных доказательств материалы дела не содержат, в соответствии со КРФоАП таковых не представлено заявителем в суд.
Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .
Как следует из КРФоАП, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом КРФоАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, положения КРФоАП во взаимосвязи с положениями КРФоАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
Согласно ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем, судья принимает во внимание, что наименование организации ссылается как на доказательство, подтверждающее фактическую передачу наименование организации автомобиля во владение и пользование по «договору проката ТС без водителя №Х976ОР777 от дата» - фио фио.
Предметом данного договора является транспортное средство фио, белый, регистрационный знак ТС. Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, а, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль продан не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого постановления и решения должностных лиц МАДИ. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, при этом судья принимает во внимание, что заявителю предоставлялось время для предоставления суду дополнительных доказательств в обоснование своей позиции. Представленные приходный кассовый ордер от дата, выписка из кассовой книги Общества от дата не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами выбытия транспортного средства из владения/пользования Общества, являются внутренней документацией Общества, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании Алакбарова фио и выбыло из владения/пользования Общества.
Кроме того, заявителем не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что наименование организации осуществляет деятельность, связанную с передачей на прокат транспортных средств (в качестве ни основного вида деятельности наименование организации, ни дополнительного).
Таким образом, прихожу к выводу, что достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что дата в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки фио, белый, регистрационный знак ТС, выбыло из владения/пользования наименование организации.
Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство фио, белый, регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что наименование организации свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Доводы жалобы не влекут отмену принятых постановления и решения должностных лиц МАДИ, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененных ему административного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены заместителем начальника МАДИ – руководителем контрактной службы фио от дата в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения должностных лиц административного органа не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено наименование организации в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц МАДИ, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление № 0356043010518061900002883 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении наименование организации, решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу наименование организации, - без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.
Судья фио