Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

16 августа 2018г. г. Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Бахвалова Л.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Калуковой Юлии Юрьевны, Липатникова В.В., на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2018г. в отношении Калуковой Ю.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением от 19 июня 2018г. мировой судья судебного участка №307 района Северное Измайлово г.Москвы признал Калукову Ю.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе защитник Калуковой Ю.Ю. указывает, что мировым судьей не были исследованы все доказательства по делу, не была дана оценка ее доводам по обстоятельствам дела.

Также мировым судьей не был надлежащим образом рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного ею правонарушения.

По изложенным основаниям Калукова Ю.Ю. просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и возвратить дело на новое рассмотрение.

Калукова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник Липатников В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проведено административное расследование.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что 11.04.2018г. в 09 час. 25 мин. водитель Калукова Ю.Ю., управляя автомобилем марки НИССАН, регистрационный знак ТС, на парковочной территории у дома ... стала участником ДТП с автомашиной ХОНДА АККОРД, регистрационный знак ТС, в нарушение пп.2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место происшествия.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Калуковой Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Калуковой Ю.Ю. в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 MP 1288936 от 16 мая 2018 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом (л.д.1);

- схемой ДТП (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС Рахматуллина Р.А. об обстоятельствах совершения Калуковой Ю.Ю. правонарушения (л.д.2)

- рапортом инспектора ГИБДД Волчкова А.А. о проведении им осмотра участвовавших в ДТП автомобилей, имеющих соответствующие характеру ДТП повреждения (л.д.7);

- имеющимися в материалах дела объяснениями владельца автомобиля ХОНДА АККОРД Марцынюка И.А., из которых следует, что обнаружив поврежденным свой припаркованный автомобиль, из видеозаписи он узнал, что столкновение с его автомашиной совершил автомобиль под управлением Калуковой Ю.Ю. (л.д.9);

- фотографиями повреждений автомобилей (л.д.17-18);

- видеозаписью с места ДТП.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. объяснениями Калуковой Ю.Ю.

Доводы Калуковой Ю.Ю. обоснованно отклонены мировым судьей, при этом мировой судья справедливо указал, что ее доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения Калуковой Ю.Ю. административного правонарушения – оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы защитника о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, сотрудниками полиции не производилось.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 19 июня 2018г. мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г.Москвы, которым Калукова Юлия Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу защитника Калуковой Ю.Ю. Липатникова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Л.А. Бахвалова