Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-788/2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление № 12-52-Ф01-00229/01 и.о. заместителя начальника инспекции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОАТИ адрес № 12-52-Ф01-00229/01 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от дата названное постановление оставлено без изменения, а жалоба наименование организации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства дела, вина наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы законный представитель наименование организации не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОАТИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила оставить решение судьи районного суда без изменения, каких-либо ходатайств не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ адрес по доверенности фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.2 КоАП адрес наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Пунктом 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 1018, установлено, что контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом ОАТИ и судьей районного суда, дата и.о. начальником инспекции Объединения Административно-технической инспекции адрес фио на основании выявленных нарушений дата в время по адресу адрес ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» утв. ППМ от дата № 1018, а именно: размещение на бункерной площадке бункера-накопителя в неудовлетворительном состоянии, бункер имеет неудовлетворительный внешний вид, не прокрашен (имеющего среды ржавчины), частично отсутствует (не читаема) маркировка, бункер не промыт. В соответствии с государственным контрактом № 4-МЭП/14 от дата наименование организации должно выполнять работы по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах на территории адрес.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; копией предписания от дата; копией рапорта от дата; фототаблицей к рапорту; копией государственного контракта № 4-МЭП/14 от дата; выпиской ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении наименование организации уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Иные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В суде установлено, что заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства адрес, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по 8.2 КоАП адрес, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства – мусорных контейнеров.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина наименование организации не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

Несогласие в жалобе заявителя с оценкой доказательств, данной судом, безусловным основанием к отмене решения суда не является.

Определенные должностным лицом административного органа вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , - КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 12-52-Ф01-00229/01 и.о. заместителя начальника инспекции фио от дата, решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио