Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 23 октября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия законного представителя ООО «Хартия»,

с участием защитника ООО «Хартия» Малыхина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1241/2018 по жалобе защитника ООО «Хартия» Малыхина А.В. на постановление № 12-52-Ф01-00222/01 и.о. заместителя начальника инспекции Мыгиевой Л.А. от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «Хартия»,

согласно которому: ООО «Хартия», адрес: 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 51, ИНН 7703770101, ОГРН 1127746462250, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2018 года и.о.заместителя начальника инспекции Объединения Административно-технической инспекции города Москвы Мыгиевой Л.А., на основании выявленных нарушений 13 июня 2018г. в 9 часов 24 минуты по адресу г. Москва, 16-я Парковая улица, дом 39 в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.9 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018, а именно: размещение на бункерной площадке бункера-накопителя в неудовлетворительном состоянии, бункер не прокрашен ( имеющего следы ржавчины), частично отсутствует (не читаема) маркировка, а также бункер не промыт. В соответствии с государственным контрактом № 4-МЭП/14 от 29.12.2014г. ООО "Хартия" должно выполнять работы по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах на территории ВАО г. Москвы. Событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе от 15.06.2018г. №18-52-Ф01-00222/01, подтверждается следующими доказательствами: рапорт, фотоматериалы что является нарушением 3.9 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11,1999г. №1018 и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.2. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Хартия» обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на существенные нарушения Административным органом процессуальных требований, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности и отсутствие состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Хартия», о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, направил в суд защитника Общества.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ООО «Хартия», что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник ООО «Хартия» Малыхин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, жалобу удовлетворить.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2018 года и.о.заместителя начальника инспекции Объединения Административно-технической инспекции города Москвы Мыгиевой Л.А., на основании выявленных нарушений 13 июня 2018г. в 9 часов 24 минуты по адресу г. Москва, 16 Парковая улица, 39 в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.9 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018, а именно: размещение на бункерной площадке бункера-накопителя в неудовлетворительном состоянии, бункер не прокрашен (имеющего следы ржавчины), частично отсутствует (не читаема) маркировка, а также бункер не промыт. В соответствии с государственным контрактом № 4-МЭП/14 от 29.12.2014г. ООО "Хартия" должно выполнять работы по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах на территории ВАО г. Москвы. Событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе от 15 июня 2018г. №18-52-Ф01-00222/01, подтверждается следующими доказательствами: рапорт, фотоматериалы что является нарушением 3.9 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11,1999г. №1018 и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.2. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 18-52-Ф01-00222/01 от 15 июня 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым был ознакомлен представитель ООО «Хартия» Саторов по доверенности;

- копией предписания от 15 июня 2018 года;

- копией поручения инспектора от 13 июня 2018 года об осуществлении наблюдения в области благоустройства;

- копией рапорта от 13 июня 2018 года;

- фототаблицей к рапорту

- копией государственного контракта № 4-МЭП/14 от 29 декабря 2014 года;

- выпиской ЕГРЮЛ (л.д.).

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП г. Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно - технических инспекций г. Москвы", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 15.04.2003 № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3.9. "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999г. №1018, Контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Фунтикова А.В. подтвердила обстоятельства, установленные в оспариваемом постановлении должностного лица. показала суду, что ею 13 июня 2018 года в ходе проверки территории по адресу улица 16 Парковая дом 39 в г. Москве был выявлен частично не промаркированный, не прокрашенный бункер накопитель, а также бункер не промыт, принадлежащий ООО «Хартия», что является нарушением п. 3.9. "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999г. №1018. Указанные бункера принадлежат ООО «Хартия», что также усматривается из фототаблицы к рапорту от 13 июня 2018 года. Оснований для оговора Общества не имеет. Заинтересованности в исходе дела не имеет.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт размещения ООО "Хартия" бункера-накопителя, имеющего следы ржавчины с частично отсутствующей (нечитаемой) маркировкой, а также бункер не промыт по адресу г. Москва, улица 16 Парковая дом 39, что является нарушением требований п. 3.9 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018. ООО «Хартия» является ответственной организацией за вменяемое правонарушение на основании государственного контракта от 29.12.2014 №4-МЭП/14.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие представителя заявителя, что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола. Представителю заявителя были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола. Копия протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного правонарушения, были направлены в адрес заявителя по почте заказным письмом.

28 июня 2018 года состоялось рассмотрение административного дела, в присутствие защитника, по доверенности. Защитнику были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью в соответствующем разделе постановления. По результатам рассмотрения было вынесено постановление о привлечении ООО «Хартия» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП города Москвы. 

Данные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством г. Москвы в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

Доводы защиты о том, что представленный суду фотоматериал является недопустимым доказательством ввиду того, что не содержит сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку имеющиеся серо-белые фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

В данном случае следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает.

Утверждения защиты о том, что акт обследования территории с привлечением третьих лиц не составлялся, опровергаются материалами дела, которые содержат рапорт, согласно которому обследована территории от 8 июня 2018 года, проведенного должностным лицом ОАТИ, оснований не доверять которому не имеется, с учетом того, что указанные в нем сведения согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в том числе, приобщенным к нему фотоматериалом.

Учитывая, что контейнеры находятся в неудовлетворительном состоянии, бункера-накопителя, имеющего следы ржавчины с частично отсутствующей (нечитаемой) маркировкой, а также бункер не промыт, тогда как на момент проверки данные требование Обществом выполнены не были, чем нарушены требования 3.9 санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, действия ООО «Хартия» правильно квалифицированы по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что административный орган не доказал наличие несоответствий внешнего вида контейнера требованиям регионального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица, которым ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, а именно: бункера-накопителя, имеющего следы ржавчины с частично отсутствующей (нечитаемой) маркировкой, а также бункер не промыт, по адресу г. Москва, улица 16 Парковая дом 39 вынесено уполномоченным на то должностным лицом – и.о.заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы, с соблюдением установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, копия его для сведения вручена защитнику и направлена посредством почты в адрес общества.

Должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса города Москвы об административном правонарушении, в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

При этом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом ОАТИ доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности должностным лицом ОАТИ не нарушен, каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, материалы дела не содержат, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны трактоваться в пользу общества, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Довод заявителя о нарушении порядка уведомления несостоятелен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствие представителя заявителя, что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола. Представителю заявителя были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола. Копия протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного правонарушения, были направлены в адрес заявителя по почте заказным письмом 18 июня 2018 года (лд.22-24)

28 июня 2018 года состоялось рассмотрение административного дела, в присутствие защитника Общества, по доверенности. Представителю заявителя были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью в соответствующем разделе постановления. По результатам рассмотрения было вынесено постановление о привлечении ООО «Хартия» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП города Москвы. Копия постановления направлена в адрес юридического лица (л.д.17).

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Судья установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Административно-технической инспекцией не нарушен.

Установленный ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты ООО «Хартия» как юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Хартия» приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018.

Суд не находит оснований для отмены назначенного наказания, в связи с чем постановление не подлежит отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек назначено в соответствии с требованиями , , - КоАП РФ, в пределах санкции Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г. Москвы, степени общественной опасности, является соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «Хартия» состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «Хартия» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 12-52-Ф01-00222/01 и.о. заместителя начальника инспекции Мыгиевой Л.А. от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «Хартия», оставить без изменений, жалобу защитника ООО «Хартия» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова