Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1245/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810277185130089314, вынесенным инспектором 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции, фио, дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что:

дата инспектор ДПС старший лейтенант полиции 9 СБ ДПС ГИБДД по спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио вынес постановление об административном правонарушении №18810277185130089314, в отношении водителя фио, которым указанное лицо привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 12.16 КоАП, с применением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Постановление было вынесено на 106-м километр МКАД, внутренняя сторона. С указанным постановлением не согласен, считает его необоснованным, незаконным, подлежащем отмене по следующим основаниям:

основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления дата в 9-35 осуществления движения

водителем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС,

принадлежащим фио, от адрес в направлении адрес в составе автопоезда марка автомобиля – мак.масса 11750 и прицепа – максимальная масса 9800. Осуществлял движение в нарушение знака 3.1, а также информационных табличек 8.4.1, 8.5.3. и 8.5.4.

Вместе с тем, с учетом Постановления Правительства адрес № 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес" указанные знаки запрещают движение грузового автотранспорта с разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Транспортное средство марки марка автомобиля имеет допустимую полную массу автомобиля – 11750 кг. и Прицеп имеет допустимую максимально массу 9800, что подтверждает правомерность выполнения движения указанных ТС.

Таким образом, орган внутренних дел ошибочно истолковал обстоятельства административного правонарушения, сложив суммы допустимой максимально массы двух транспортных средств (1 ТС – марка автомобиля ТС – Прицеп), вследствие чего незаконно привлёк к административной ответственности фио, который к административной ответственности привлечен быть не может в виду отсутствия события правонарушения по обжалуемому постановлению в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Иными словами, привлечение к административной ответственности по КоАП возможно лишь при наличии совокупности юридических фактов, то есть юридического состава – состава административного правонарушения, одним из элементов которого является объект.

Повторно обращает внимание суда, основанием привлечения к ответственности было сложение допустимой массы двух транспортных средств, когда масса каждого транспортного средства соответствует требованиям Постановления Правительства адрес № 379-ПП. Инспектор не вправе был проводить указанное сложение двух транспортных средств.

фио в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу: адрес, километр МКАД 106-й, внутренняя сторона, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, Х672ХА43, нарушил требования п. 3.4 Приложения 1 ПДД РФ, следовал от адрес в направлении адрес, в составе автопоезда марка автомобиля мах. масса 11750 тонн и прицепа мах. масса 9800 тонн, общая масса составила 21550 тонн. Осуществлял движение в нарушение дорожного знака 3.1. а также информационных табличек 8.4.1, 8.5.3 и 8.5.4, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В настоящем случае фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, фио не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №18810277185130089314 от дата в отношении фио законно и обосновано, действия фио правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810277185130089314 от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио