Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1249/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810177180621171878, вынесенным инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио дата, фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что:

дата инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио, было вынесено постановление 18810177180621171878 о привлечении ее к административной ответственности за стоянку принадлежащего ей транспортного средства (далее-ТС) фио ВИТАРА, государственный регистрационный знак К383К077, на тротуаре по адресу: адрес фио получила извещение о заказном письме дата

С указанным постановлением она не согласна по следующим основаниям:

1. Неправильно указано место нарушения.

Вообще не понятно, как инспектор по этим фотографиям смог вынести решение, что это тротуар и к какой именно проезжей части он примыкает. адрес адрес имеет трамвайные пути посередине проезжей части, разделяющие движение ТС в обоих направлениях. Ничего этого на снимке нет. адрес, находится более, чем в 300 м. от места, указанного на снимке в постановлении. На другой стороне адрес. Таким образом, указанный, якобы, тротуар никак не может быть частью дороги, отделенной газоном от адрес. В качестве места предполагаемого нарушения указан адрес ее проживания.

2. На момент фиксации нарушения принадлежащее ей ТС фио ВИТАРА, государственный регистрационный знак К383К077, находился не в ее пользовании, а в пользовании ее отца фио, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, адрес.

Заявление фио о том, что это он произвел стоянку ТС, указанного в постановлении 18810177180621171878 от дата, прилагается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио и ее защитник в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя фио и ее защитника.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу адрес, адрес водитель в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства (далее - ТС) марки фио ВИТАРА, регистрационный знак ТС, на тротуаре в городе федерального значения Москве, за что предусмотрена административная ответственность ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась фио, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, адрес.

В настоящем случае фио имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, фио не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №18810177180621171878 от дата в отношении фио законно и обосновано, действия фио правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810177180621171878 от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио