Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1255/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление № 18810177180710074088 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении фио

установил:

постановлением № 18810177180710074088 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль был расположен не на тротуаре, а на прилегающей территории.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещалась, причины неявки суду неизвестны, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, истребованный административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

КРФоАП установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного .

КРФоАП предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки фио ВИТАРА регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение ПДД РФ произвел стоянку данного транспортного средства на тротуаре.

Действия фио квалифицированы по КРФоАП.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КРФоАП, должностное лицо установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с КРФоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, фио исполнена.

В целях проверки доводов заявителя о том, что указанный в постановлении адрес не является тротуаром, судом был направлен запрос в ГБУ адрес, в ЦОДД о предоставлении дорожной дислокации дорожных знаков и разметки, а также в префектуру адрес о статусе территории по адресу: адрес. Из ответа заместителя префекта адрес фио от дата следует, что согласно паспорту «Планировочного решения и благоустройства территории» участок дороги с асфальтобетонным покрытием, прилегающий к жилому дому, является частью дворовой территории, также из ответа заместителя префекта адрес следует, что на указанном участке разрешается парковка транспортных средств (л.д.).

Изложенные в указанном ответа заместителя префекта адрес фио от дата обстоятельства согласуются с истребованной дорожной дислокацией места вменяемого нарушения и представленными фотофиксацией места правонарушения между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КРФоАП, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии тротуара по указанному адресу, суду не представлено и судом не добыто.

В силу положений и КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Таким образом, во вмененный период нарушения (дата) фио нарушений п. 12.2 ПДД РФ, предусматривающее ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП, не допущено.

КРФоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КРФоАП.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данные постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении фио на основании КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио удовлетворить.

Постановление № 18810177180710074088 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении фио прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио