Определение суда апелляционной инстанции

Судья Марченко Е.В.

Гр. дело № 33-10149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка «Пестово Лайф» на решение Измайловского районного суда г.Москвы 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка «Пестово Лайф» к Калямову АА о взыскании задолженности по оплате вступительных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ассоциация собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка «Пестово Лайф» обратился в суд с иском к ответчику Калямову А.А. о взыскании задолженности по оплате вступительных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является членом Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка «Пестово Лайф» с 2014 года, являясь собственником земельных участков № ***** и № *****, расположенных по адресу: *****. В соответствии с уставом, вступительный взнос в размере *****руб. вносится всеми членами в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления о вступлении в члены ассоциации. В качестве подтверждения уплаты указанного взноса, член партнерства обязан представить директору партнерства копию платежного поручения с отметкой банка. Вступительный взнос уплачивается кратно количеству приобретаемых земельных участков. Размер взносов определен уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией. Как указала истец, ответчик уплатил вступительный членский взнос в полном объеме только по участку №*****, а по участку №7*****за ответчиком числится задолженность в размере *****руб. При проведении проверки Ревизионной комиссии Ассоциации ответчику в декабре 2017 года был передан запрос о предоставлении информации по участку *****и документов, подтверждающих право собственности на все принадлежащие ему участки. Ответчик *****сообщил, что ему на праве собственности принадлежит участок *****, однако доказательств уплаты вноса ответчиком представлено не было. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Калямова А.А. сумму в размере 3 297 291 руб. в счет погашения задолженности по уплате вступительного взноса в члены некоммерческой организации, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 601 руб. 67 коп. за период с 24.07.2015 по 23.07.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 059 руб. 46 коп.

Представитель истца Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка «Пестово Лайф» по доверенности Б*****П.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик Калямов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы С*****С.В., которая просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что ООО «*****» у которого ответчик приобрел данный земельный участок, являлось членом некоммерческого партнерства «Благоустройства коттеджного поселка «Пестово Лайф», поэтому, в соответствии с действующими в период совершения сделки Уставом Некоммерческого партнерства «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово Лайф» и Положения «О членских взносах Некоммерческого Партнерства «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово Лайф», оплата вступительного взноса для ответчика не была предусмотрена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Калямов А.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Калямов А.А. является собственником двух земельных участков, расположенных в границах коттеджного поселка «Пестово Лайф», расположенного по адресу: *****: участок № *****площадью *****кв.м с кадастровым номером *****и участок № *****площадью *****кв.м с кадастровым номером *****

Согласно п. 5.2 Устава Членами Ассоциации являются вступившие в Ассоциацию физические и юридические лица, внесшие вступительный членский взнос.

В соответствии с п. 6.2.7 Устава член Ассоциации обязан своевременно вносить взносы в размере и порядке, предусмотренном настоящим Уставом, Общим собранием и «Положением о взносах членов.

Протоколом №*****внеочередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово Лайф» от *****года утверждено Положение о членских взносах Партнерства в новой редакции.

На основании п. 2 Положения «О членских взносах», вступительный членский взнос вносится: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления о приеме в члены; в размере *****руб. Вступительный взнос уплачивается кратно количеству приобретаемых вступающим новым членом Партнерства земельных участков в коттеджном поселке «Пестово Лайф».

Согласно Уставу Некоммерческого партнерства «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово Лайф» в редакции протокола №*****от ***** года и протокола №*****от *****года (действующего на момент приобретения земельного участка), прием нового члена Партнерства осуществляется по решению Директора Партнерства на основании поданного заявления на имя директора, а также документов, подтверждающих уплату вступительного взноса (за исключением заявителя, указанного в п.7.5. настоящего Устава).

В соответствии п.7.3. Устава заявитель (за исключением заявителя, указанного в п.7.5. настоящего Устава) обязан в сроки, установленные Положением о членских взносах, внести вступительный членский взнос.

В силу п.7.4. Устава заявитель (за исключением заявителя, указанного в п.7.5. настоящего Устава) считается принятым в Партнёрство при условии внесения вступительного членского взноса. Датой приема в члены Партнерства является дата принятия решения директором Партнерства о приеме в Партнерство.

Вместе с тем, в соответствии с п.7.5 Устава, заявитель, приобретающий земельный участок в коттеджном посёлке «Пестово Лайф» у лица, которое уже является членом Партнерства либо внесло вступительный взнос и выполнено иные условия для вступления в Партнерство, должен подать заявление на имя директора Партнерства о приеме в члены Партнерства в течение 5 рабочих дней с даты возникновения у него права собственности на земельный участок в коттеджном поселке. Данное лицо считается принятым в Партнерство со дня принятия соответствующего решения директором Партнерства.

*****Калямовым А.А. было подано заявление о вступлении в члены Ассоциации (ранее Некоммерческое партнерство «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово Лайф»), которым он обязался уплатить вступительный членский взнос в размере *****руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания заявления.

Из материалов дела следует, что Калямов А.А. уплатил истцу вступительный членский взнос по участку № *****, о чем свидетельствует платежное поручение № ***** от *****. По участку № *****за ответчиком числится задолженность в размере *****руб.

Между тем, земельный участок № *****был приобретен истцом у ООО «*****», которое являлось членом Партнерства, но не уплатило вступительный взнос за вышеуказанный земельный участок. Так, согласно представленным истцом сведениям о членах Ассоциации, вступительный взнос за земельный участок №*****, расположенный по адресу: *****», не оплачен.

Переход права собственности к истцу на земельный участок № *****был зарегистрирован *****года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 199 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности для предъявления вышеназванных требований истцом пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пропуск срока исковой давности, о чем надлежащим образом заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате вступительного взноса в размере 3 297 291 руб. отказано правомерно.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок №*****произведена *****года, с указанного периода истцу могло быть известно о том, что земельный участок № *****находится в собственности истца, тогда как исковое заявление о взыскании с собственника взноса подано в суд лишь *****года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о том, что до проведения проверки Ревизионной комиссии Ассоциации в декабре *****года истцу не было известно, что ответчику на праве собственности принадлежит участок № *****, суд признал несостоятельными, поскольку в силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; в данном случае ответчик приобрел земельный участок на территории коттеджного поселка «Пестово Лайф» в июле *****года, сведения о государственной регистрации права являются общедоступными, а, следовательно, истец должен был и мог узнать о нарушении своего права еще в августе ***** года.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с применением судом срока исковой давности, однако эти доводы не содержат правовых оснований для изменения или отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности и незаконности решения суда не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: