Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Шевеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4625/18 по иску ООО «СК «Согласие» к Минаевой Ольге Александровне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Минаевой О.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 12 января 2017 года ответчик Минаева О.А., управляя автомобилем Киа Рио, регистрационный знак ТС совершила столкновение с автомобилем Скания, регистрационный знак ТС. Ответчиком был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения. При данном происшествии автомобиль Скания, регистрационный знак ТС, которым управлял Гоголев В.В. получил повреждения, данный автомобиль застрахован у истца по договору комплексного страхования. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 334 895 руб. 13 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования. Страховая компания ответчика частично выплатило страховое возмещение с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике в размере 233 800 рублей. Ответчику направлялась претензия для возмещения убытков, составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением и страховой выплатой произведенной страховой компанией ответчика, однако выплата по предъявленной претензии произведена не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 111 059 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421 руб. 18 коп.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Минаева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 12 января 2017 года по адресу г. Москва, 102 км МКАД внешнее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания, регистрационный знак ТС, под управлением Гоголева В. В., и автомобиля Киа Рио, регистрационный знак ТС под управлением Минаевой О.А., принадлежащего ей на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Минаевой О.А., которая нарушила п.10.1 правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Скания, регистрационный знак ТС был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору комплексного страхования – номер 0010200-0566027-2\15ТЮЛ.

В результате данного ДТП автомобиль марки Скания, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 344 895 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.35).

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

Водитель Минаева О.А. застраховала свою гражданскую ответственность в ООО «Зета-Страхование» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0719920157.

ООО «Зета-Страхование» частично выплатило страховое возмещение с учетом износа, рассчитанного по Единой Методики в размере 233 800 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ответчика Минаеву О.А. ответственность по возмещению ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, который в данном случае составил 111 059 руб. 13 коп.

Таким образом, исходя из того, что заявленный со стороны истца размер ущерба ответчиком не оспорен, иного суду не представлено, суд в силу вышеизложенного полагает требования истца к Минаевой О.А. о возмещении ущерба в размере 111 059 руб. 13 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата госпошлины сумму в размере 3421 руб. 18 коп.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Минаевой Ольги Александровны в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 111 059 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3421 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Марченко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.10.2018.

Судья: Е.В. Марченко