Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4619/2018 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец наименование организации обратился с иском к ответчику фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, а также с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио. Виновным в ДТП признан ответчик фио который согласно постановлению по делу об административном правонарушении нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Поврежденный в результате ДТП автомобиль застрахован истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № номерномер Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № номер, СПАО «Ингосстрах» возместило истцу ущерб частично, в размере сумма, таким образом истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заедании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, а также с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиофио и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан ответчик фиофио который согласно постановлению по делу об административном правонарушении нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № номер от дата.

наименование организации «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата.

В силу ст. 965 ГК РФ к наименование организации «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № номер.

СПАО «Ингосстрах» возместило истцу ущерб частично, в размере сумма, таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ответчика фио ответственность по возмещению ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, который в данном случае сумма (сумма – сумма).

Таким образом, исходя из того, что заявленный со стороны истца размер ущерба ответчиком фактически не оспорен, суд полагает требования истца к фио о возмещении ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, определяющие и подтверждающие размер причиненного ущерба, опровергаются представленными в материалы дела заказ-нарядами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата госпошлины, сумму в размере сумма

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио