Жалоба на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении (Рукавица К.А.)

№12-1223/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2018 г. г. Москва

Судья Измайловского районного суда города Москвы Романова В.А.,

с участием заявителя Рукавицы Константина Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рукавицы Константина Алексеевича о восстановлении срока на пересмотр на постановления № 18810177170814114478 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Исайкиной С.Н. от 14 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Рукавицы Константина Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л :

заявитель Рукавица Константин Алексеевич обратился в суд с просьбой о восстановлении срока на пересмотр постановления № 18810177170814114478 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Исайкиной С.Н. от 14 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Рукавицы Константина Алексеевича, в обосновании указав, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что о факте привлечения к административной ответственности заявителю стало известно только 19 февраля 2018 года,

Заявитель Рукавица Константин Алексеевич в судебное заседание явился, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока по основаниям изложенным в письменном виде, пояснил суду, что спорное постановление в должностной орган не обжаловал, срок обжалования пропущен в связи с тем, что по месту регистрации копию постановления не получал. О факте привлечения к административной ответственности заявителю стало известно только 19 февраля 2018 года, когда по почте получил уведомление о возбуждении административного расследования, после чего 28 февраля 2018 года обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Ответ из административного органа получил 21 апреля 2018 года. И только 14 июня 2018 года обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой на пересмотр постановления должностного лица.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав Рукавицу Константина Алексеевича, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления№ 18810177170814114478 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Исайкиной С.Н. от 14 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Рукавицы Константина Алексеевича, представленной заявителем имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления, а также указано, что жалоба может быть подана в суд, уполномоченным её рассматривать в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления (решения).

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов, объяснений Рукавицы Константина Алексеевича, следует, что спорное постановление № 18810177170814114478 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Исайкиной С.Н. от 14 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Рукавицы Константина Алексеевича, направлялось в адрес заявителя 15 августа 2017 года, однако заявителем не получено, постановление возвращено в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве за истечением срока хранения на почте 20 сентября 2017 года, о наличии спорного постановления заявителю стало известно в результате возбуждения исполнительного производства 19 февраля 2018 года, после чего заявитель 28 февраля 2018 года обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве за разъяснениями(л.д.6). Ответ из административного органа заявитель получил 21 апреля 2018 года (л.д.7-9). 14 июня 2018 года заявитель обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой на пересмотр постановления должностного лица с заявлением о восстановлении срока обжалования (л.д.1). определением судьи Перовского районного суд г. Москвы от 22 июня 2018 года жалоба заявителя направлена в Измайловский районный суд г. Москвы (л.д.10), которая поступила в Измайловский районный суд г. Москвы 18 июля 2018 года.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что причины пропуска срока Рукавицой Константином Алексеевичем, указанные в его ходатайстве, не могут быть признаны уважительными, каких-либо иных причин, которые лишили бы Рукавицу Константина Алексеевича в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в ходатайстве Рукавице Константину Алексеевичу о восстановлении срока на пересмотр постановления № 18810177170814114478 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Исайкиной С.Н. от 14 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Рукавицы Константина Алексеевича, о т к а з а т ь.

Судья В.А. Романова