Определение суда апелляционной инстанции

Судья Марченко Е.В.

Гр. дело № 33-55720

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г., Катковой Г.В.,

при секретаре Беляковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

дело по частной жалобе представителя истца Текоева О.Б. – Текоева Ф.О. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года, которым оставлено без рассмотрения гражданское дело № 2-4386/2018 по иску Текоева О.Б. к ООО «ТК Турин», Рагозину А.Ю., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л а :

истец Текоев О.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «ТК Турин», Рагозину А.Ю., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Текоева О.Б. и его представителя Текоева Ф.О., ответчика Рагозина А.Ю., одновременно являющегося представителем ответчика ООО «ТК Турин», обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Оставляя исковое заявление Текоева О.Б. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 19 марта 2010 г. № 7-П, разумность сроков рассмотрения дела предполагает такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты.

Как следует из материалов дела, первоначально, 14 марта 2017 года, истец предъявил требования к ответчикам ООО «ТК Турин», Рагозину А.Ю., учитывая, что досудебное обращение истца о выплате страхового возмещения было исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере, рассчитанном страховой компанией. Однако после проведения судебной автотехнической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, Текоеву О.Б. стало известно о неполной выплате СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, в связи с чем, 08 ноября 2017 года Текоев О.Б. уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» и предъявив к нему требования о доплате страхового возмещения. Данное уточненное исковое заявление принято судом к своему производству. Впоследствии 27 ноября 2017 года и 05 сентября 2018 года истец уточнял исковые требования, которые также приняты судом к своему производству. При этом, копии уточненных исковых заявлений направлялись судом ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, как усматривается из материалов дела, около года ответчик не заявлял ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, суд данный вопрос для обсуждения также не поднимал, более того, принимал к производству суда уточненные исковые заявления, которые впоследствии, оставил без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка, тогда как нормы ГПК РФ, при установлении факта несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусматривают иные действия суда еще на стадии принятия уточненного искового заявления, как то -возвращение искового заявления.

Учитывая изложенное, оставление исковых требований Текоева О.Б. без рассмотрения более чем через 1,5 года после предъявления иска в суд свидетельствует о явном нарушении судом первой инстанции основополагающих норм процессуального права, а потому, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года отменить, возвратить настоящее гражданское дело по иску Текоева О.Б. к ООО «ТК Турин», Рагозину А.Ю., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: