Решение

№ 2-4761/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, Инспекции ФНС России по адрес, Казначейству РФ в лице Инспекции ФНС России по адрес о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ответчикам фио, Инспекции ФНС России по адрес, Казначейству РФ в лице Инспекции ФНС России по адрес о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что дата в связи с допущенной в реквизитах платежей ошибкой сотрудника банка было произведено перечисление уплаченных фио налоговых платежей в суммах сумма, сумма и сумма в пользу УФК по адрес вместо ИФНС России по адрес. По обращению представителя фио банком за счет собственных денежных средств был произведен возврат фио ошибочно перечисленных денежных средств в суммах сумма и сумма При выяснении нахождения ошибочно перечисленных платежей для из возврата банку, было установлено, что поступившие в УФК адрес платежи были скорректированы и указанные суммы поступили и были учтены на лицевом счете плательщика налогов фио в ИФНС России по адрес. В связи с указанным истец прост взыскать с ответчиков, как неосновательное обогащение, возврат сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик фио о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Представитель ответчика ИФНС России по адрес в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Казначейства РФ в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Выслушав явившихся представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что дата наименование организации были произведены перечисления по реквизитам УФК по адрес совершенных плательщиком налогов фио платежей в суммах сумма, сумма, сумма

Однако данные платежи предназначались для уплаты налогов в ИФНС России по адрес, но были перечислены в УФК по адрес в результате, как указывает истец, допущенной сотрудником банка ошибки в реквизитах платежей.

По обращению представителя фио от дата истцом за счет собственных средств был произведен дата возврат денежных средств плательщику в суммах сумма и сумма

В ходе проведения банком мероприятий по возврату ошибочно произведенных платежей, было установлено и подтверждается материалами дела, что поступившие в УФК по адрес платежи были скорректированы и в указанных суммах числятся на лицевом счете плательщика налогов фио в ИФНС России по адрес, то есть поступил по назначению.

В связи с указанным у фио возникло неосновательное обогащение, поскольку изначально ошибочно перечисленные платежи числятся по принадлежности на его лицевом счете налогоплательщика в ИФНС России по адрес, и он также получил возврат соответствующих сумм от банка.

В связи с указанным суд взыскивает в пользу истца с ответчика фио, как неосновательное обогащение, полученную от банка сумму в заявленном истцом размере сумма (что соответствует платежам 31 037,00 + 28 317,00 = сумма), а также на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В удовлетворении заявленных истцом требований к ответчикам Инспекции ФНС России по адрес, Казначейству РФ – суд отказывает, так как оснований для этого не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио, Инспекции ФНС по адрес, Казначейству РФ в лице Инспекции ФНС по адрес о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной мотивированной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата