Решение

№ 2-4768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Егуновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Егуновой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 111847779 в сумме 66 289 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 188 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Егунова Е.В. в судебное заседание явилась, не отрицала наличие заявленной истцом задолженности, однако возражала против ее взыскания в заявленном размере, просила снизить неустойку, привлечь соответчиком бывшего супруга, в период брака с которым были использованы кредитные средства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор № 111847779 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для проведения расчетов и учета операций с использованием карты ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810400986974214.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте. Ответчику был выставлен заключительный счет-выписка от дата о полном погашении задолженности в срок до дата, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленных истцом заключительного счета-выписки и расчета, задолженность ответчика по договору по состоянию на дата (на дату формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 66 289 руб. 13 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 48 391 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 6 129 руб. 89 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб. 00 коп., плата за СМС-сервис – 665 руб. 05 коп., комиссия за снятие наличных – 600 руб. 00 коп., комиссия за участие в программе страхования от мошенничества – 650 руб. 00 коп., комиссия за участие в программе Membership Rewards – 700 руб. 00 коп., плата (неустойка) за пропуск обязательного платежа – 7 652 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

Доводы ответчика о том, что кредитные средства были получены и израсходованы в период брака с бывшем мужем – не являются основанием для отказа истцу в иске полностью либо частично, поскольку Договор о карте заключался непосредственно с ответчиком. При этом, согласно выписке по счету, расходные операции совершались ответчиком по карте и после расторжении брака, то есть не вся заявленная по иску задолженность относится к периоду возникновения в период брака с бывшим супругом. Ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями к бывшему супругу о возмещении соответствующей доли расходов на погашение задолженности, возникшей из совместных обязательств супругов в период их брака.

Доводы о наличии у ответчика инвалидности, двоих детей на содержании, о неуплате алиментов бывшим мужем, о минимальном прожиточном уровне семьи – не могут являться основанием для уменьшения задолженности.

Вместе с тем указанные доводы о семейном и материальном положении ответчика суд принимает во внимание с заявленным ответчиком ходатайством о снижении неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного истцом расчета, размер платы (неустойки) за пропуск обязательного платежа составляет 7 652 руб. 35 коп.

Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, срок непогашения задолженности и её размер, а также семейное и материальное положение ответчика, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неоплату обязательного платежа до 1 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору 59 636 руб. 78 коп. (основной долг невозвращенного кредита – 48 391 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 6 129 руб. 89 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб. 00 коп., плата за СМС-сервис – 665 руб. 05 коп., комиссия за снятие наличных – 600 руб. 00 коп., комиссия за участие в программе страхования от мошенничества – 650 руб. 00 коп., комиссия за участие в программе Membership Rewards – 700 руб. 00 коп., плата (неустойка) за пропуск обязательного платежа – 1 000 руб. 00 коп.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 188 руб. 67 коп., в полном размере, независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Егуновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Егуновой Елены Викторовны задолженность по договору № 111847779 в размере 59 636 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 188 руб. 67 коп., а всего 61 825 (шестьдесят одну тысячу восемьсот двадцать пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата