Решение

№ 2-4769/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Клюеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Клюеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 113459213 в сумме 1 329 169 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 14 845 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Клюев С.В. в судебное заседание явился, не оспаривал наличие заявленной истцом задолженности, но просил снизить заявленную по иску неустойку до 60 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления ответчика от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Кредитный договор № 113459213, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил ответчику, а ответчик получил в порядке реструктуризации задолженности по ранее заключенным с банком договорам кредит в сумме 685 936 руб. 89 коп. на срок 1828 дней под 28% годовых, и ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий предоставления кредита и графика платежей – 12-го числа каждого месяца по 21 360 руб. 00 коп.

Для проведения расчетов и учета операций по кредиту ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810400088446349.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику банком выставлялось заключительное требование от дата о полном погашении в срок до дата задолженности по кредиту в сумме 694 491 руб. 81 коп., но задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дата (дата формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 1 329 169 руб. 19 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 646 304 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 32 667 руб. 78 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – 4 319 руб. 68 коп., неустойка за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – 645 877 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Вместе с тем суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении заявленной по иску неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки (платы) за пропуск платежей по графику в сумме 4 600 руб. - не усматривается, данная неустойка не является несоразмерной относительно нарушенных ответчиком обязательств.

Вместе с тем суд находит возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неоплату заключительного требования, учитывая размер и срок непогашения задолженности, характер нарушенных ответчиком в данной части обязательств.

Как следует из расчета истца, из суммы задолженности размер неустойки за неоплату заключительного требования за период с дата по дата составляет 645 877 руб. 38 коп., суд находит возможным снизить размер данной неустойки до 60 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму 743 291 руб. 81 коп. (основной долг невозвращенного кредита – 646 304 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 32 667 руб. 78 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – 4 319 руб. 68 коп., неустойка за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – 60 000 руб. 00 коп.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 14 845 руб. 85 коп., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Клюеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Клюева Сергея Владимировича задолженность по договору № 113459213 в размере 743 291 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины 14 845 руб. 85 коп., а всего 758 137 (семьсот пятьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата