Решение

№ 2-5138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 сентября 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Филатову Илье Борисовичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ответчику Филатову И.Б. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученных кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенные с ответчиком: кредитный договор № ПК200215/00013 от 24.06.2015 г. и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 469 051 руб. 10 коп., кредитный договор № ПК201514/00319 от 18.08.2014 г. и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 342 112 руб. 42 коп., кредитный договор № Р08215305 от 15.09.2016 г. и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 152 640 руб. 43 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 18 838 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Филатов И.Б. извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду адресу своего проживания, согласно данных, указанных при заключении договора и сведений о регистрации по месту жительства, однако в судебное заседание ответчик не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО (ранее ОАО) «Транскапиталбанк» (кредитор) и ответчиком Филатовым И.Б. (заемщик) были заключены:

- Кредитный договор № ПК201514/00319 от 18.08.2014 года, в соответствии с которым кредитором заемщику был предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности потребительский кредит в сумме 560 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев до 18.08.2019 г., под 20,9% годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, в размерах и в сроки, согласно условиям договора и графика платежей. Для проведения расчетов и учету операций по кредиту ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № ...;

- Кредитный договор № ПК200215/00013 от 24.06.2015 года, в соответствии с которым кредитором заемщику был предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности потребительский кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев до 18.06.2020 г., под 23,5% годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, в размерах и в сроки, согласно условиям договора и графика платежей. Проведение расчетов и учет операций по кредиту совершался по открытому счету № ....

Также между истцом (банк) и ответчиком был заключен Договор № Р08215305 от 15.09.2016 года о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банком ответчику была выдана, а ответчиком получена расчетная банковская карта с кредитным лимитом (овердрафтом), финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком был открыт счет № ....

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.

Ответчиком с использованием полученной карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами – ежемесячно, по окончании каждого расчетного периода, не позднее последнего числа календарного месяца, в размере не менее минимального платежа, рассчитываемого от суммы задолженности.

Однако, как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты в судебном заседании, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному и полному внесению платежей как по кредитным договорам, так и по договору о карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк предъявил ответчику требования о досрочном полном погашение задолженности по указанным договорам, но требования ответчиком исполнены не были, задолженность не погашена.

В соответствии с условиями договоров и нормами ст.ст. 819, 450 ГК РФ, при нарушении обязательств одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны.

В связи с указанным требования истца о расторжении указанных договоров в связи с нарушением заемщиком своих обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по указанным договорам составляет:

- по Кредитному договору № ПК201514/00319 от 18.08.2014 г. по состоянию на 29.05.2018 г. – в общей сумме 342 112 руб. 42 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 300 846 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 28 500 руб. 66 коп., неустойка за просрочку платежей – 12 764 руб. 83 коп.;

- по Кредитному договору № ПК200215/00013 от 24.06.2015 г. по состоянию на 29.05.2018 г. – в общей сумме 469 051 руб. 10 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 368 753 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 81 913 руб. 13 коп., неустойка за просрочку платежей – 18 384 руб. 75 коп.

- по Договору о карте № Р08215305 от 15.09.2016 г. по состоянию на 29.05.2018 г. – в общей сумме 152 640 руб. 43 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 126 924 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 25 715 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенных между истцом и ответчиком договоров.

У суда нет оснований для снижения заявленной по делу неустойки, в том числе с учетом характера нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, сумма неустойки не является несоразмерной.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанным договорам: по Кредитному договору № ПК201514/00319 от 18.08.2014 г. сумму 342 112 руб. 42 коп.; по Кредитному договору № ПК200215/00013 от 24.06.2015 г. сумму 469 051 руб. 10 коп.; по Договору о карте № Р08215305 от 15.09.2016 г. сумму 152 640 руб. 43 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 18 838 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Филатову Илье Борисовичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № ПК201514/00319 от 18.08.2014 года, заключенный между ОАО «Транскапиталбанк» и Филатовым Ильей Борисовичем.

Расторгнуть Кредитный договор № ПК200215/00013 от 24.06.2015 года, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Филатовым Ильей Борисовичем.

Расторгнуть Договор о карте № Р08215305 от 15.09.2016 года, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Филатовым Ильей Борисовичем

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» с Филатова Ильи Борисовича задолженность по Кредитному договору № ПК201514/00319 от 18.08.2014 года в размере 342 112 руб. 42 коп., задолженность по Кредитному договору ПК200215/00013 от 24.06.2015 года в размере 469 051 руб. 10 коп., задолженность по Договору о карте № Р08215305 от 15.09.2016 года в размере 152 640 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины 18 838 руб. 04 коп., а всего 982 641 (девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот сорок один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 21.09.2018 года