Мотивированное решение

дело № 2- 5782/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Филиной В.Г.

с участием истца Коноваловой Анны Алексеевны

представителей ответчиков Будановой А.М., Ермолаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Анны Алексеевны к ООО «Бизнес-образование» об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм,

установил:

Коновалова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-образование» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 27.03.2018 по 25.04.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по продажам, размер ее заработной платы составлял 34 000 руб. Однако трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор в письменной форме не заключен, не внесена запись в трудовую книжку. При увольнении с ней не произведен расчет, не выплачена заработная плата. Считая свои трудовые права нарушенными, Коновалова А.А. просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Бизнес-образование», взыскать заработную плату в размере 34 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 1413,27 руб., 20 000 руб. – в счет компенсации морального вреда. Кроме того, просит взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенности Буданова А.М. и Ермолаева А.А. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что стороны не состояли в трудовых отношениях, поэтому заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, трудовая книжка истцом не представлена, записи в нее о трудоустройстве Коноваловой А.А. и об ее увольнении не вносились.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из объяснений Коноваловой А.А., она с 27.03.2018 по 25.04.2018 работала в «Бизнес-образование» в должности менеджера по продажам с должностным окладом 34 000 руб.

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлены копии пропусков, выданных университетом Синергия, а также ООО «Вэронд» с предложением в случае утери пропуска немедленно поставить об этом в известность службу пропускного режима ООО «Вэронд» (а не ООО «Бизнес-образование»).

Между тем, вышеперечисленные документы не подтверждают факт возникновения трудовых отношений между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 16 ТК РФ, т.к. выданы иными юридическими лицами.

Из объяснений истца следует, что она под подпись была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка. Однако данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, доказательств данному суждению истца суду не представлено.

Напротив, представители ответчика данное обстоятельство оспаривают, утверждая, что Коновалова А.А. в ООО «Бизнес-образование» в 2018 году не работала и не работает в настоящее время; представить Правила внутреннего распорядка с подписью Коноваловой А.А. об их ознакомлении не представляется для ответчика возможным, поскольку таковые отсутствуют.

Возражая против доводов истца, представители ответчика в то же время подтверждают, что истец действительно проходила собеседование в ООО «Бизнес-образование», для чего ей был выписан разовый пропуск, однако по итогам собеседования стороны не достигли соглашения о существенных условиях трудового договора, в связи с чем он не был заключен.

Давая оценку представленным истцом доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не может положить в основу решения об удовлетворении иска документы, представленные истцом, как доказательства, не отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, истцом не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами трудовых отношений, а потому в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений суд полагает Коноваловой А.А. отказать.

Также у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований в остальной части, как вытекающих из требований, в удовлетворении которых отказано.

Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, а суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, постольку на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет средств бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске Коноваловой Анне Алексеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья Н.А. Семенова