Решение

№ 2-5136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Гуляевой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Гуляевой Т.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а также по уплате предусмотренных договором плат и комиссий, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 114904211 в размере 335 625 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 6 556 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Гуляева Т.Б., ее представитель Гуляев Ю.А. в судебное заседание явились, возражали против иска, так как банк в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит по карте, что увеличило минимальный ежемесячны платеж, банк необоснованно включил платежи по навязанной услуге страхования, банк необоснованно выставил счет по оплате за выпуск и обслуживание карты 2 700 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком в банк анкеты и заявления от дата о предоставлении кредита и получение банковской карты, между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и ответчиком (клиент, заемщик) был заключен Договор № 114904211 о предоставлении потребительского кредита и предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемым банком.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810600989776390.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении кредита и карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете и тарифном плане.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор № 114904211 о предоставлении потребительского кредита и предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Как указано выше, судом установлено, что ответчик обратился в АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении потребительского кредита и банковской карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту (направив ее почтой по указанному адресу), открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитной карте. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от дата с требованием полной уплаты в срок до дата задолженности по договору в сумме 335 625 руб. 76 коп., но задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленных истцом материалов, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на дата (дата формирования выписки по счету) в общей сумме 335 625 руб. 76 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 242 645 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 51 244 руб. 66 коп., комиссия за участие в программе страхования клиента – 15 961 руб. 45 коп., неустойка за пропуск ежемесячного платежа – 3 100 руб. 00к оп., неустойка за неоплату минимального платежа – 22 674 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт, и тарифами банка.

Заявленные по иску неустойка за пропуск платежей и неустойка за неоплату неуплату минимальных платежей также рассчитаны в соответствии с условиями заключенного договора. У суда нет оснований для снижения неустойки, в том числе с учетом нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом были навязаны услуги по страхованию и за это необоснованно взималась плата – опровергаются представленными материалами. При заполнении анкеты ответчик вправе был выбрать необязательные для заключения Договора услуги, в том числе участия в Программе страхования клиентов, и подписав анкету с соответствующей отместкой в соответствующей графе раздела «Дополнительные услуги», ответчик подтвердил свое желание быть застрахованным по указанной программе. Также, подписав Заявление о предоставлении кредита, ответчик подтвердил правильность указанного в данном заявлении, в том числе согласие на дополнительную услугу по Программе страхования клиентов.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов банка по картам, заемщик вправе воспользоваться дополнительными услугами по страхованию как при заключении договора, так и в любой последующий момент в период действия договора о карте.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик при должном внимание к выпискам по счету и при ответственном отношении к отслеживанию размера своей задолженности не мог не знать о соответствующих комиссиях за страхование, и мог отказаться от данных услуг, если бы они были подключены без его воли.

Доводы стороны ответчика о том, что банком необоснованно выставлен счет за выпуск карты в размере 2 700 руб. – голословны и ничем не подтверждены, ни в заключительном требовании, ни в исковом заявлении не содержится требований о наличии у ответчика задолженности по оплате комиссии за выпуск и обслуживание карты.

Доводы стороны ответчика о том, что банк в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит – судом отклоняются, поскольку данные доводы не опровергают наличие указанной задолженности и не влекут оснований для отказа истцу в иске. В соответствии с условиями заключенного договора банк по своему усмотрению вправе увеличить заемщику кредитный лимит без дополнительных согласований. При этом ответчик, получив карту с кредитным лимитом, не был лишен возможности и обязан был самостоятельно отслеживать свои финансовые операции, уровень доходов и расходов, и не использовать на расходные операции предоставленный кредитный лимит сверх того, в котором он не нуждался. Однако ответчик использовал предоставленные банком кредитные средства, в том числе по увеличенному кредитному лимиту, в связи с чем обязан исполнить свои обязательства по возврату использованного кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доводы стороны ответчика о необоснованно завышенном размере заявленной истцом задолженности, о снижении задолженности до 131 935 руб. – не являются основанием для отказа в иске полностью либо частично, поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет, с указанием конкретных ошибок истца в расчете заявленной по иску задолженности, ответчиком не представлен, как и не представлено ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору и отсутствия задолженности. Оснований, предусмотренных законом и условиями заключенного сторонами Договора, для снижения задолженности – не имеется.

При этом ухудшение материального положения ответчика и отказ банка в предоставлении отсрочки платежей – не является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по указанному договору сумму 335 625 руб. 76 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 6 556 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Гуляевой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с Гуляевой Татьяны Борисовны задолженность по договору № 114904211 в размере 335 625 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 556 руб. 26 коп., а всего 339 182 (триста тридцать девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата