Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Седышев А.Г. дело № 7-12467/2018

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Зарком» Щ*** Д.М. на постановление и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 25 октября 2017 г. № ***, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Зарком»,

установил:

постановлением и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 25 октября 2017 г. № *** ООО «Зарком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Зарком» просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и о прекращении производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что состава административного правонарушение в отношении ООО «Зарком» не установлено, вина ООО во вмененном правонарушении не доказана, выводы противоречат материалам дела, о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу ООО должным образом не извещалось, должностным лицом не опрошены возможные свидетели, дело рассмотрено формально.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО «Зарком» Щ*** Д.М., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на дату обнаружения вмененного правонарушения 28 августа 2017 г., ООО «Зарком» был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 28.08 с ООО «***», что оставлено без должного внимания.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инспектор ОАТИ г. Москвы Ц*** Е.Е., составлявший протокол об административном правонарушении, предупрежденный судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил наличие выявленных правонарушений, выразившихся в нарушении правил производства землеустроительных работ, наличие необустроенной траншеи, без установки ограждений, аварийного освещения, по размещенной информации генеральным подрядчиком проведения работ является ООО «Зарком», о чем был составлен рапорт, проведена фотофиксация, впоследствии ООО «Зарком» не явилось на составление протокола, вынесение постановления, информацию о заключении договора подряда с другим юридическим лицом не представляло.

Представитель ОАТИ Т*** Н.А. полагала вмененное правонарушение доказанным должным образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Ц*** Е.Е., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015 года утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

Пунктом 2.2.1. Правил проведения земляных работ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, далее Правила проведения земляных работ) в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ - установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения).

Согласно п.3.5 Правил на территории города Москвы допускается применение только типов ограждений, указанных в к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП ограждение мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 28 августа 2017 года в 13 час. 00 мин. по адресу: *** при обследовании территории ведения работ по уведомлению №***выявлен факт отсутствия ограждений, аварийного освещения, при проведении работ ООО «Зарком» нарушило п.п. 2.2.1, 3.5, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года №299-ПП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Действия ООО «Зарком» квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, составленным по ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Зарком» главным инспектором ОАТИ г. Москвы Ц*** Е.Е., предписанием последнего об устранении нарушений действующего законодательства в отношении ООО «Зарком», поручением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы о проведении проверки, рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы Ц*** Е.Е. об обнаруженных правонарушениях, фототаблицами, сведениями электронной базы данных об исполнителе работ по указанному адресу ООО «Зарком», информационной выпиской, сведениями ЕГРЮЛ, государственным контрактом от 18 августа 2017 г., заключенным между ГКУ г.Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта г. Москвы (государственный заказчик) и ООО «Зарком» (подрядчик) предусмотрено проведение работ по комплексному благоустройству территории в радиусе 1 200 м в радиусе от станции метро «***», договором № *** от 28 августа 2017 г. о выполнении работ субподрядных по указанному адресу, заключенному подрядчиком ООО «Зарком» с субподрядчиком ООО «***», вступающего в силу со дня подписания (п.12.1), с приложением – Техническим заданием, графиком проведения работ, актом сдачи-приемки работ от 07 сентября 2017 г. и др., платежными поручениями о перечислениями аванса на закупку материалов, иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Изложенное выше свидетельствует о доказанности вины ООО «Зарком» в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Зарком» по КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Зарком» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, именно п. 2.2.1, 3.5, 3.6 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Довод жалобы заявителя о том, что ООО «Зарком» не было извещено о времени и месте составления протокола, не может быть признан состоятельным, и влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, проверялся и своего подтверждения не нашел.

Согласно положений и КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим , о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола по делу 19 сентября 2017 г. ООО «Зарком» извещалось по надлежащему адресу по почте, что подтверждается Отчетами об отслеживании почтового отправления почтовый идентификатор №№ 10178214784317 (по состоянию на 01.09.2017 на сайта Почты России указано - неудачная попытка вручения), 10914715045126 (по состоянию на 11.09.2017 указано - неудачная попытка вручения)) (л.д.198, 192).

Рассмотрение дела было назначено на 25 октября 2017 г.

О времени и месте вынесения постановления по делу 25 октября 2017 г. ООО «Зарком» извещалось по надлежащему адресу по почте, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления № 10914715260734. Согласно информации с официального сайта Почты России, по состоянию на 21.10.2017 указано «неудачная попытка вручения» (л.д.173). Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании Московского городского суда.

В соответствии с КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело было правомерно рассмотрено административным органом в отсутствие представителя ООО «Зарком», в полном соответствии с КоАП РФ, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела и справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, распорядившейся имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, бремя правовых последствий данного действия лежит на нем.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Зарком» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Зарком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Применительно к устным доводам стороны защиты в судебном заседании Московского городского суда, как следует из материалов дела, вмененное ООО «Зарком» правонарушение выявлено 28 августа 2017 г., то обстоятельство, что договором № *** от 28 августа 2017 г. о выполнении работ субподрядных по указанному адресу, заключен подрядчиком ООО «Зарком» с субподрядчиком ООО «***», само по себе, основанием для иного вывода по делу не является.

По условиям указанного договора субподрядчик не приступал к работе до даты заключения договора, в связи с чем бесспорных доказательств того, что ООО «Зарком» не могло проводить землеустроительные работы по указанному адресу до даты заключения указанного договора, действительно исполнявшемуся в последствии, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «Зарком» в совершении вмененного административного правонарушения.

К выводу о том, что за указанный объект отвечает ООО «Зарком» административный орган пришел в установленном постановлением Правительства Москвы № 387-ПП от 06 июля 2016 г. порядке в ходе проведения мониторинга.

Административное наказание ООО «Зарком» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 25 октября 2017 г. № ***, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Зарком», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов