Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1218/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 августа 2018 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Зарком» по доверенности Щеглова Д.М.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Зарком» Андреева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №..., вынесенным И.о. начальника инспекции Сосковым В.В. от 25 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Зарком» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Зарком» Андреев Е.В., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, в которой указал, что:

25 октября 2017 года Технической инспекцией Объединения административно- технических инспекций адрес (далее по тексту - ОАТИ) в отношении ООО «Зарком» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №....

Согласно вышеуказанному постановлению ООО «Зарком» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.18. Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению административное правонарушение было совершено якобы по адресу: адрес.

ООО «Зарком» считает вышеуказанное постановление незаконным на основании нижеследующего.

Как следует из обжалуемого Постановления, 28.08.2017 года в 13:00 по адресу: адрес при обследовании территории ведения работ по уведомлению №У0301524 выявлен факт отсутствия ограждений, аварийного освещения - нарушитель ООО «Зарком», что является нарушением 2.2.1, 3.5, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года №299-ПП и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В то же время, в соответствии с п. 1. ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 года №195-ФЗ: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Согласно п. 2. ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 года №195-ФЗ: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело». Исходя из п. 3. ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 года №195-ФЗ: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье».

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные обстоятельства устанавливаются на основе оценки доказательств, которая отражается в мотивированном постановлении по делу.

Однако из содержания обжалуемого Постановления невозможно установить, на основании каких конкретных доказательств уполномоченный орган пришёл к выводу о наличии обстоятельств, имеющих значения для вынесения решения о привлечении конкретного лица к административной ответственности, в частности о событии, субъекте и составе правонарушения. Так, из Постановления неясно, на основании исследования каких доказательств сделан вывод о том, что 28.08.2017 года в 13:00 по адресу: адрес действительности отсутствовали ограждения и аварийное освещение и что ООО «Зарком» виновно в совершении данного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Зарком» по доверенности Щеглов Д.М. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в адрес», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес, их соответствием требованиям, установленным Законом адрес от 30 апреля 2014 г. N18 "О благоустройстве в адрес", иными законами адрес, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами адрес (далее - мониторинг).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций адрес (далее - Объединение):

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

19.09.2017 года в отношении ООО «Зарком» был составлен протокол №..., по факту нарушения п. 2.2.1, 3.5, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, а именно: при обследовании проведения работ по уведомлению №У0301524 выявлен факт отсутствия ограждений, аварийного освещения, по адресу: адрес. Ответственная организация - ООО «Зарком», которое согласно уведомлению №У0301524 является исполнителем.

В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание. Копия протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении данного нарушения, были направлены в адрес заявителя по почте заказным письмом.

29.09.2017 года вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №..., в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «Зарком» о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение об отложении направлено заявителю по почте заказным письмом, почтовый идентификатор №10914715256676, однако было выслано обратно ОАТИ - 11.11.2017.

11.10.2017 года повторно вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №..., в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «Зарком» о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение об отложении направлено по почте, почтовый идентификатор № 10914715260734. Согласно информации с официального сайта Почты России, по состоянию на 21.10.2017 указано «неудачная попытка вручения». Принимая во внимание обстоятельства прибытия извещения в место вручения задолго до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, полагаю, что следует признать извещение ООО «Зарком» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим. Риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер.

25.10.2017 года состоялось рассмотрение административного дела, на которое законный представитель заявителя, не явился, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. По результатам рассмотрения было вынесено постановление №... о привлечении ООО «Зарком» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Постановление по делу об административном правонарушении №... направлено по почте заказным письмом с уведомлением и получено 24.11.2017, почтовый идентификатор № 10914716356566.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предоставленные суду договор на выполнение работ субпотрядных по комплексному благоустройству территории в радиусе 1200 м по адресу: адрес, станция метро Партизанская МЦК «Измайлово» от 28.08.2017 года, то есть от даты совершения административного правонарушения, акты сдачи – приемки выполненных работ, платежные поручения, по мнению суда, доказывают тот факт, что субъектом указанного административного правонарушения является ООО «Зарком».

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «Зарком» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из чего следует, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО «Зарком» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В настоящем случае ООО «Зарком» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, ООО «Зарком» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «Зарком» административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ООО «Зарком» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №... от 25 октября 2017 года в отношении ООО «Зарком» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Зарком» Андреева Е.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №... от 25 октября 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Зарком» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Зарком» Андреева Е.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.