Постановление об избрании меры пресечения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, являющейся обвиняемым по уголовному делу №11801450041000334, возбужденному дата указанным органом следствия в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, впоследствии соединенному в одно производство с уголовными делами: №11801450041000335, возбужденным дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ; №11801450041000335, возбужденным дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ; №11801450041000336, возбужденным дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ; №11801450041000337, возбужденным дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ; №11801450041000338, возбужденным дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ; №11801450041000339, возбужденным дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ; №1180145004100040, возбужденным дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ; №11801450041000341, возбужденным дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ; №11801450041000342, возбужденным дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ; №11801450041000343, возбужденным дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ; №11801450041000344, возбужденным дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанных преступлений, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан дата задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в одиннадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; события преступлений и обстоятельства их совершений подробно изложены в постановлении следователя.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к фио невозможно применить иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, однако, поскольку он имеет постоянное место жительства, следствие приходит к выводу, что к фио необходимо применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста; обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства следовтеля, - суд считает, что ходатайство органов предварительного расследования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении одиннадцати особо тяжких умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение каждого из которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не работает и не имеет постоянного источника дохода; убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, иным образом помешать производству предварительного расследования.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а равно залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фио было выдвинуто обоснованно, поскольку при нем были обнаружены явные следы преступления, в связи с чем, имелись основания для задержания фио в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела и не отрицается самим обвиняемым.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования, суд полагает необходимым содержание обвиняемого под домашним арестом в жилом помещении по месту его регистрации и фактического проживания, в условиях полной изоляции от общества, запретив ему: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес, а также следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа; получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию; запретить вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием о каждом таком звонке контролирующего органа; запретить использование информационно-коммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 107 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, на срок 02 месяца 00 суток, то есть по дата.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, при отбывании домашнего ареста установить для фио следующие запреты:

- ограничить свободу передвижения фио, запретив ему покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- запретить фио получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить фио вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- запретить фио использование информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов и ограничений возложить на СО ОМВД России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио