Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4582/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации (ранее наименование организации) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № номер о выпуске и обслуживании карты с открытием банковского счета №4номер. В соответствии с условиями договора истец выдал фио кредитную карту, посредством которой ответчик совершал расходные операции по оплате товаров и услуг, а также производил снятие наличных денежных средств. Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, установленных договором, в связи с чем его задолженность составила сумма из которых сумма основного долга – сумма, сумма начисленных процентов –сумма, неустойка за пропуск минимального платежа – сумма, плата за смс- сервис- сумма, и комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов- сумма Учитывая, что до настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумма, а также понесенные при подаче иска расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая против заявленных исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № номер о выпуске и обслуживании карты с открытием банковского счета №4номер.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действия по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от дата.

В рамках договора о карте ответчик просил истца на условиях, изложенным в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

дата истец открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, установленных договором, в связи с чем имеет задолженность перед банком.

Как установлено судом, ответчик в нарушение обязательств по договору не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в соответствии с условиями договора и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Истец в соответствии с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт» выставил и направил ответчику заключительный Счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее дата, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, сумма задолженности составила сумма из которых: сумма – сумма основного долга, сумма начисленных процентов –сумма, неустойка за пропуск минимального платежа – сумма, плата за смс- сервис- сумма, и комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов- сумма

Изучив и проверив расчет задолженности, представленный истцом суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно, в точном соответствии с Условиями и Тарифами, которые являются неотъемлемыми составными частями договора. Ответчиком данный размер задолженности не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным в силу следующего.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ).

Абзацем 2. П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Условиям, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку Кредита определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения Клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ. Днем выставляет заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из материалов дела, фио прекратил в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем истец дата выставил заключительный счет-выписку с требования погашения задолженности в полном объеме до дата.

Указанные требования истца фио в установленный срок исполнены не были, соответственно именно с дата у истца возникло право на обращение в суд с требованиям о взыскании задолженности.

Таким образом, с учетом положения абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, Условий, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Рассматривая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки, учитывая заявление ответчика, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, конкретные обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма начисленных процентов –сумма, неустойка за пропуск минимального платежа – сумма, плата за смс- сервис- сумма, и комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов- сумма

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации -удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №номер в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио